《法治的细节》细节决定法治成败，罗翔带你找到玫瑰花

#罗翔[话题]#

《法治的细节》浅读有感

用了半个月的时间，读完了这本书，说一说自己的感悟。

我在考司法考试的那一年就已经听说罗翔这个名字，但当时我主要听的是刘凤科讲的刑法，所以对这个在司考授课领域的“新起之秀”并没有太多的了解，后来是自媒体中法外狂徒张三火了起来我才开始注意他。

他总是会说一些很有哲理的话，但不知道为什么每次听都有一种忧郁的感觉，甚至有一丝无能为力的妥协，当然这只是我个人的感觉，可能哲学啊或者法学本身给人的感觉就不是那么的快乐。

我自己是学法的，也是法律从业者，有一段时间去研究了心理学，发现用审视和自以为通透的角度去看待自己和他人，会加倍的导致自己的不快乐。

说回到这本书。一共是六个部分，即法律与道德、法理的思辨、正义的实现、性刑法、读经典、对话。

我最喜欢的是序言中的一段话：“法治只是治理社会的次优选择或者说最不坏的选择。人们的内心深处总有一种对最优选择的追求。但是人类的经验和历史不断告诉我们，追求最优选择的初衷，最后往往会带来最坏的结果，通往地狱的道路总是看起来在走向天堂。”

第一部分法律与道德。道德是老百姓们熟知的，而法律确不是，道德与法律孰高孰低，应当更倾向于哪一方好像历来就是争议的焦点。这里罗翔老师通过法律与秩序的关系、法治还是人治、良法而治、普遍遵守以及从法律角度破解电车难题、孝子能否逾越法律、是否应当废除死刑等多方面多角度去论述法律与道德的关系。“法律判断优于道德判断，但这并不意味着在法律中没有道德判断，法律是对人最低的道德要求。”

第二部分法理的思辨。留有印象的是第一个小故事孩子起诉父母生下自己，“如果你提前知道自己将要面对的人生，你是否还有勇气重来一遍”即便我知道这种起诉不成立，我依然会对发出这种问题的孩子感到同情。

我也曾在人生低谷中问过我的父母同样的问题，我父亲曾跟我说过，他从来没有觉得教会我正直和善良是一件愚蠢的事情，即便要为此付出代价。而我的母亲总会说，不要紧的，傻人有傻福。我有很爱我的父母，所以我愈发同情那些孩子。所以行为正义和结果正义究竟哪个更重要其实是所处的角度问题，不信你看，小孩子过着糟糕的人生，可能残疾，可能从小缺爱导致成年后过着依旧糟糕的生活，那么无论如何，我想在他的世界观里，他都不会认为行为正义是正义的。可是凡人不是上帝，无法预先结果去判断这是否就是自己想要的人生。

第三部分正义的实现。该部分引用了几个小案例：世纪审判辛普森案、二十六年正义的惩罚还会降临吗、见义勇为者的尺度、锤杀案中的证明难题、与智力残障女孩结婚构成强奸罪吗、韩国n号房事件。

都是一些社会