《教育何为？》教育何为：浅析教育的本质

一本主体由周国平解《论我们教育机构的未来》--尼采和《论我们教育机构的未来》--尼采两个部分组成的小书。阅读的起点是对于“教育的目的是什么”这个问题的考量，抱着或补充完善，或印证，或删改的目的。

读下来，收获有尼采对于教育的外延扩展（适应越来越多的人，覆盖越来越多实用性的需求/科目）和内涵的不断压缩（越来越功利化，工具化，反教育）这两股力量实为表里的剖析方式。

颇为有趣命名——“历史考证态度”，和对这种学习/教育模式的批判，我称之为“死法学习”。将学习的对象视为死物/陈年历史，以知识概念框架之，念诵之，考察成效，即为“教育”；罔顾这些对象其实是活生生的自己的过去、当下，未来和所处的世界——历史、政治科目自不用说，化学地理生物物理等科目的教学方法似乎也已经沦陷。

尼采借隐士之口传达出的“人们会痛彻醒悟并即真正的教育/优秀必是古希腊式的，而且能达到这种成果的必是少数天才，多数人即使经过同样的教育，他们的真正使命其实更像是为天才“陪跑”，而一个时代最终也将只是通过那少数天才而被铭记，被复述。

这种“天才论”受限于我的阅读积累，并不能十分把握，尽管看起来的确是符合历史事实的，但对“多数人的陪跑”这么一种推论却并不很赞同，依然基于对教育/资源分配等各方面的理想状态有所期待。

另一方面，从这里似乎也隐约能看到尼采对“超人者”的肯定，以及容易被纳粹所利用的端倪——无论是对少数天才强者的歌颂，还是对德国精神的呼求。尽管他同样明确肯定了对多数人而言那种“生存培训”式教育的实际意义，批判彼时的普鲁士/德国实际上已经离他所说的德国精神十万八千里，但在别有用心者的稍作调整之下，尼采文字的力度无疑可以成为一把极趁手的武器。

教育的成果（很）可能是有用的，但只以“有用”为目的，或者“有用至上论”的教育无疑是失格的，是如尼采所说的“对付生计”而非“教育”。

如此引出一种设想：在成人的过程中，个体受教育熏陶，同时也必须接受必要的“功利/实用培训”，这样当步入独立阶段后，如果他们自己的“教育成果”还不足以为他人、社会创造需要价值，进而转化为自己生活的本钱，那么就可以通过那基础的“功利/实用培训”来谋生，并继续那将持续一生的教育。

另一方面，这种“功利/实用培训”或许还更需侧重于阅读与理解，沟通表达，合作，换位思考等素养，而不仅仅是某门手艺。