《基因彩票》基因改变彩票走势抽签不再决定人类命运

或许早在学生时代，我们就发现了每个人天赋的差异。但这种差异往往掩盖于师长避重就轻的勉励——勤奋才是王道，不优秀说明不够努力。

当凯瑟琳·佩奇·哈登以抽彩票来形容个体独有的基因，承认世俗意义上的功成名就与基因的密切关系，也不出所料地招来口诛笔伐。人们担心的是科学背后的意识形态，遗传学似乎免不了要替优生学背书，将结论引向危险的地方。然而哈登的《基因彩票：运气、平等与补偿性公正》一书，用作者的话来说，是站在反优生学立场上的，遗传学可以成为一种工具，帮助我们建立更加平等的社会。

哈登着重介绍了全基因组关联分析（GWAS）在教育领域的相关研究。影响一个人的教育程度、未来收入的因素有很多，既包括与生俱来的禀赋、品质，也有生活环境、社会资源、政策机遇等作用。单就基因论，什么样的基因可能带来优势也难有定论。有些遗传疾病是由特定染色体上的基因突变导致，相比之下，所谓的“学霸基因”就不是那么清晰可辨的了，似乎并不存在某个让人躺赢的神奇基因，许多人因此并不看好基因层面的研究。但是哈登认为，当研究样本足够大的时候，结果是有参考价值的。2018年的一项样本量为110万人的研究中，发现了1271个与受教育程度有显著关联的单核苷酸。据此计算出个体的“教育多基因指数”，并在不同群体间展开研究：在受教育程度不同的兄弟姐妹间、被收养和不被收养的孤儿中、父母子女中，教育多基因指数都与教育程度关联，但关联程度又有所不同。亦即是说，基因对受教育程度有影响，但能否成功不全然取决于基因。

构建更适宜个体发展的环境，是家庭的责任也是社会的责任。在本书中，哈登列举了三种立场：一个是饱受诟病的“优生学的立场”，主张将资源集中给最“优秀”的人，人们自然要警惕基因研究的结果会沦为他们的政治工具；一个是“基因盲的立场”，更接近传统应试体制，以结果定胜负，不关心这种结果是来自天赋、勤奋还是其他；哈登倾向于第三种立场，她称之为“反优生主义立场”，了解个体基因层面的差异，给予个性化的帮助，让不同特质的人都能成才。如果基因是我们与生俱来的抽彩，幸运儿得天独厚容易成功，但一个公正的社会也会关注没有中彩的大多数，为他们创造更多的机会，让普通人也能拥有较好的生活，让弱势者不至毫无希望。

哈登以她自己的两个孩子为例：能言善道的那个人见人爱，或许更符合人们对优秀孩子的预期，而另一个有语言障碍的孩子倾注了哈登更多心血，多年坚持不懈的治疗才让他勉强触及普通孩子的语言能力，哈登同样褒赏他的努力和对细节的关注。两个孩子拥有相似的成长环境，在语言能力发展上得到的资源却不同。面对禀赋不同的孩子，我们也会做出和哈登一样的选择，因为我们爱着每个孩子。但对于一个社会来说，如何分配资源却并非不言自明，尤其是，拥有更多话语权的人或许原本就抽中了基因彩票，推动资源倾斜的意愿恐怕不强烈。

换个角度来说，既然是“彩票”，就会有随机性，正视这种随机性能够帮助我们更好地看待公正问题。或者我们还能看看教育之外的其他方面，譬如“健康彩票”。拿刚刚过去的新冠大流行来说，我们不也是明确个体的责任——做好防护、有效的公共措施，以及将有限的医疗资源让给最需要的人——守护好最弱势的群体，才能共同应对病毒的威胁。抽签不决定命运，构建共同体的理性选择可以帮助我们掌控命运。