空寂贮满意义：不在场揭示外部晦暗的掩盖意义的力量

如果说“在场”一词意味着主体的深度介入，那么“不在场”是否象征了一种相对的陌生化。用学者韩炳哲的话来说：“在西方，陌生者在很长一段时间里都是被全力排除或强制利用的对象，它未曾现身于本己的内在之中。”这种难以言喻的“疏离”抑或“被抛弃”成为韩炳哲《不在场》一书的阐发起点。

谈到西方，必然要与东方做对比。东方与西方虽然在文化观念与思维方式上有着区隔，但内在似乎有着某种相通性和关联性。韩炳哲的这本文化论集《不在场》，也正是以一种辩证观照的目光来审视这两种文化，并试图在比照中发现隐含的真理。

韩炳哲首先从探讨“本质”一词的起源入手。将古高地德语（Wesen)和罗马神话中的灶神(Vesta)的词源，并置在一起进行考察，发现二者在某种程度上具有一定的相似性：是指在一个地方停留、栖居以及持续。他进一步解释：本质指向房屋与家业，持续之物与稳固之物。因而，“本质”这个词的概念集合了同一性、持续性与内在性以及占有等诸多内涵，并主导着西方的哲学立场。

为论证关于“本质”的抽象思考，韩炳哲追溯了莱布尼茨的《单子论》。韩炳哲认为，单子完全居于自身的封闭性与无窗之房屋的彻底的内在性相关联，单子唯一的活动就是对自我的努力，对自我的冲动，即“欲求”。韩炳哲借助莱布尼茨的著作，意在阐明“在场”这一概念的根由。而海德格尔的“在者”理论也促进了韩炳哲对“在与不在”这一哲学问题的再认识。韩炳哲认为，海德格尔使用的“本质”特征有着过度之嫌，他发现，“坚定”、“同一”或“持续”等概念，不仅在海德格尔的思想中重复出现，而且海德格尔也将争执与本质放在一起思考。

从海德格尔开始，韩炳哲将视线聚焦于中国古老的哲学。他在老子和庄子的飘逸文字