《梅溪词校注》梅溪三姝媚词校注

“烟光摇缥瓦。望晴檐多风，柳花如洒。锦瑟横床，想泪痕尘影，凤弦常下。倦出犀帷，频梦见，王孙骄马。讳道相思，偷理绡裙，自惊腰衩。惆怅南楼遥夜，记翠箔张灯，枕肩歌罢。又入铜驼，遍旧家门巷，首询声价。可惜东风，将恨与、闲花俱谢。记取崔徽模样，归来暗写。”（史达祖《三姝媚》）

这是史达祖的一首怀人词，但所怀之人是已亡故还是伊人虽在而今事已非却有不同的看法。

刘逸生《宋词小札》认为妓女因与作者离别后思念不已，终于憔悴以死。“等他再回到杭州时，寻访这个女子，才知道她已逝去。”

王步高《梅溪词校注》也持同样观点，“这首词写了一个动人的爱情故事。早年与一妓女相爱，会因故久离临安，妓女思念不已，终于憔悴而死。……这一殉情的妓女形象在《梅溪词》中曾一再出现，此词应与《金盏子》《杏花天》等同对读。”

黄兆汉《宋七家词精选语译》也认为，“可惜的是，在东风之中，这朵闲雅之花和她带着的怨恨竟然已同样离开这个世界。”

唐圭璋先生在《唐宋词简释》中认为词中妓女并未死去，而是感情当有他属。“又入三句，记重寻旧地，重访旧人。可惜二句，言今人虽见，而今事已非，一笔勒转，感慨无穷。”

周念先《梅溪词选释》也认为，“这次重访旧地，发现伊人虽在，情事非昔，感慨无端。”

其实，此词发生争议主要是对“可惜东风，将恨与、闲花俱谢。记取崔徽模样，归来暗写”两句的理解。元稹《崔徽歌序》云，“崔徽，河中府娼也。裴敬中以兴元幕使蒲州，与徽相从累月，敬中便还。崔以不得从为恨，因而成疾。有丘夏善写人形，徽托写真寄敬中曰，崔徽一旦不及画中人，且为郎死。发狂卒。”所以词人不可能以已死之崔徽代写活人，只是因为其别有所欢，人虽在而情已死。