《老残游记》迷茫老残，游历庸碌，思无所获

听说晚清的讽刺官场的小说甚好，又以《老残游记》为最佳，便很感兴趣的买来阅读。现在咨询获取渠道如此之多，总还是有些好处的，从前并未了解过晚清有什么出名的作品，现在只需要到处乱逛逛，便可以获取到许多未曾了解过的讯息。虽然要躲开信息茧房的干扰真的很艰难，但还算是有利有弊吧。

要客观评价《老残游记》这本书还是很困难的，即便我从始至终也没有什么所谓“客观”的标准。概括来说，这本书很有趣，可以让我渴望去读。但是我会觉得无聊的地方也很多，许多坐而论道的环节，在我这种庸俗的人来看就是车轱辘话来回转，对于官场应该遵循什么样的儒家教诲也根本不感兴趣。另外这本书是没有结尾的，在地狱篇后就没有继续更新了，不过地狱篇亦是偏重教育，我也不算感兴趣，所以不会怀有很大遗憾，可谓不提也罢。

至于老残为什么无法考取功名，却几乎样样精通，可以机械降神一样解决所有问题，这是否是对于迂腐的应试教育的讽刺，我毕竟毕业依旧，上次参加这种应试考试估计快要是十年前的事情了，内心的愤恨不满渐渐平息，也不愿多去思索。任何制度都不能保证公平，汝之蜜糖、彼之砒霜而已。在面对生活中如此之多的不公与笑话之后，我确实会觉得应试教育已经是我所经历过的，相对而言最公平的事情了。学生时代生命之中只有考试之时，所怀有的那种怀才不遇之感，也已经烟消云散，只剩笑谈，便也不多言了罢。

至于几句话就让封疆大吏为之倾倒，愿意作为后盾解决一切问题；所有的坏人都是更下级的基层执行者，这种表述方式或许是更贴合当年的思考方式。上面的想法总是好的，只是没有被正确的执行。古今中外，该莫如是。毕竟这部书是发表在报纸上，需要被允许出版，需要有读者花钱买来支持，每个作家大抵都要带着镣铐，真正的本领便是在此基础上能怎么跳出舞。只把这个超现实的前提作为必要的背景看待，便也没什么违和。至于在文中会描写的同主要情节毫无关系的，风土人情的描述，用这种角度去思考，亦是可以谅解的。

细细拆分下来，《老残游记》所剩下的，值得思考的内容其实只有一项，就是“清廉的酷吏”，高高在上而不体恤民心的迂腐文人，会有多恐怖。书中并未描述任何一位贪官，想来是以钱为目标的官宦在晚清实在太多，并没有什么抨击的必要，也没有让人们小心的价值，“纯粹的恶”罢了。那与之对应的，并不以钱财为目的的清官，就一定是好的了么？并非如此。把一个地方治理好，便可以获得赏识，得以升迁；但如何治理好地方，则并不一定会被被了解到。因此只需要执行暴政，让百姓不敢言语，让此地为害多年的强盗都感到“本意只想报复，害几两银子，却害人家家破人亡，实有愧疚”（当然若以史为鉴，这种心理活动大概只是作者的幻想罢了），依然可以成为功勋。甚至明知是冤案，依然要“斩草除根”，不然若是放了几个人，这些人去上京告御状，自己的光辉前途就会蒙上阴影。以这种方式作威作福的地方官，又能比贪官好到哪儿去呢？遍地是间谍，若有怨言就直接“处理掉”，仿佛克格勃的前身。看来对何谓暴政，文人墨客早有所体会。

另外，如果断案者高高在上而无法拥有同理心，依然会导致许多冤屈。书中的极端例子便是农家老奴不知父母官品行如何，只按照过往经验，希望拿钱贿赂让主人家可以平安无事；结果父母官是道德高尚之人，认定会做出这种行为，已经代表了他们内心有鬼，便不在做详细调查，反而刻意要对嫌疑人屈打成招。但对此需要反思的内容是什么呢？如果我脱离书本来说，可以说我们在做判断的时候不能过分主管，要基于证据来下结论。我们不能带有强烈的个人偏见，毕竟人与人是不同的，他们的行为不得体可能只是因为见识不同。我们要明白大环境如何，不能活在自己的世界里，不能认为别人屈从于社会的压力，就代表了他们是无可饶恕之徒，或许同样是被逼无奈的可怜人。这些话说起来容易，可实际怎么可能做到呢？在书中有机械降神的老残可以来营救，那现实中呢？如果大环境如此，谁敢不去贿赂？同理，单拎出来贿赂这件事，谁又不觉得贿赂之人是内心有鬼呢？说是基于完备的证据来得到结论，那么又如何相信自己什么都不做，就可以被公正的对待呢？即便是理想主义者，也无法乐观的看待这个案件吧。乐观主义者可以在书中创作出老残来帮助黎民苍生，来让读者快乐。可是活在现实世界，本身便不是什么喜剧。

因此《老残游记》是本有趣的小说，有一部分很值得玩味的观点。但整体来说确实没有什么值得一提的高级思考。想来晚清小说并未那么出名，大概是这个时间点处在思想碰撞的初期，文人们都在思考，却没有得到结论。随着时间的发展，思维碰撞愈发激烈，才最终在民国时期涌现了如此之多的大家吧。