《非理性的人》在爱、死与疯的三角之外

评分似乎有点偏高了，我会打7.6这样的分数。难度和水平大概在本科生课堂《存在主义导论》讲稿的上下浮动。本书澄清了一些容易导致误解的概念，开头第一节整理了各国知名存在主义者及其流派，思想溯源，这一部分值得一读。后面提到帕斯卡的时候也有值得一提之处，不过对各家思想的把握不够深刻，缺乏精微的分析，同时反思和对话的部分也较为欠缺。可能这与作者是美国人有一定关系，当时美国可能更多地盛行实证主义和分析哲学，所以在与当时社会思潮的对话和抗争方面有所不足。

借用松鼠狸的三角理论，存在主义精神的三个维度——爱、死亡和疯狂都是非理性的，因为它们太过于热爱生命而拒绝理性，因此与死亡距离太近，甚至会陷入疯狂。我不会质疑尼采、克尔凯郭尔和萨特对于爱的理解，现在回过头来看理性。本书对理性的批判最后消散在笼统和不切实际的理性之中，官僚技术、掌控欲望、沉沦日常都被归类为理性，然而普通人的生活恰恰是无意识、非理性和缺乏反思的（当然还缺乏爱）。

不过，无论是在热情洋溢的爱、生死交织的境地，还是疯狂纷扰的时刻，始终存在一种清明纯真的眼光，即所谓孩子般的天真哲学。这种眼光既不是衰落的僵化，也不是以权力控制他人和臣服金钱为目的的腐朽。这种理性是一种永不停歇的好奇心和惊奇感，通过持续观察、探索和质疑而产生。它不断追问：“为什么会这样呢？”这种追寻的目光过滤了一切干扰，使所谓的终极的缺失、无根性和虚无深渊变得不堪一击。这可以说是海德格尔的“如其所是的爱与在”吗？就个人而言，我认为我会和胡塞尔达成共识——不知道当全情投入的时候在做什么，不过经过一番反思，那种状态可能就是在爱的状态下了。