《维特根斯坦十讲》还可以做得更好

这本书是基于讲义改编而成的，因此需要将口头表达转化为书面作品，以增加深度和精炼度。

在通俗易懂的优点方面，我本来打算给予四星评价——但如果没有以下这些低级错误的话。

在第18页的第2自然段中，原文写的是《蓝皮书和棕皮书》，而在第15页中是正确的写法：“《蓝皮书》和《棕皮书》”。在第25页的第5行，使用了“叫人下楼做核酸”的表述，这种戏谑文字具有很强的时空特异性，不建议在2023年的出版物中使用。在第35页中，倒数第2行写成了“维特根斯坦的批评道”，需要添加一个“的”字。在第36页的第1行，最后一个句号应在括号内。在第45页中，频繁使用了“前面已经说了”这个连接语，需要减少重复。在第67页的注释中，这种用法适合在授课中使用，而不适合在通俗读物中使用。在第71页中，“所有重言式虽然都什么也没说”这种随意的表达在全书中随处可见。语言方面可以再努力一些，朝着高级书面语的方向发展。在第73页中，“你根本不能将那个纯粹、精微的形式与符号或语言剥离出来”，似乎应为“剥离开来”或“从符号或语言中剥离出来”。在第80页的第2自然段中，作者回复对哲学家的偏见时显得傲慢。这种反唇相讥在课堂上没有问题，但在通俗读物中，显得格调不高。在第89页的第3自然段中，“如果我们给出了所有的基本命题（不要忘了复杂命题只是基本命题的真值函数）”，括号内的内容已经在前文中出现过了，并不需要重复。全书中还有多处体现作者口语习惯的地方。在第96页的第3自然段中，第4行中的“什么今天一词的意义”中的“什么”后面缺少了“是”的补充。在第136页的第1自然段中，提到了建筑工人A和他的助手，但前文中没有出现建筑工人的描述。很可能是原稿中有这一部分内容，但后来被删除了，忘记调整文字了。在第186页的第3自然段最后一行，“抵挡明天”应该是“抵达明天”。