哈姆莱特：沉思者的墓志铭

《哈姆莱特》虽又名《王子复仇记》，但王子行动时的主旋律是“沉思”。作品中有四位复仇者：哈姆莱特、福丁布拉斯、皮洛斯、雷欧提斯。然而，哈姆莱特是中心人物，皮洛斯成为他复仇之路上的难以逾越的障碍。福丁布拉斯则被赋予破解障碍的角色，他身居高位却愿意为夺取波兰而豁出性命，鞭策哈姆莱特前进，与最后一个复仇者雷欧提斯决斗。莎士比亚在《哈姆莱特》中将复仇者转变为一个知识分子，使复仇行为成为道德困境，而不仅仅是一项任务。哈姆莱特的复仇具有颠覆性和反思性，莎翁通过这一故事与读者探讨复仇的伦理哲学问题。对于哈姆莱特是否只是以皮洛斯为例，为自己的行动寻找看似合理的辩护，这是见仁见智的。但从故事结局来看，“胆大妄为有时比老谋深算更成功”。

在突如其来的伤害事件面前，冷静观察局势可能是明智之举。然而，在已经发生的伤害面前保持冷静，则是可耻的。这种可耻的冷静让我们与受害者保持距离，让自己可以袖手旁观，保全自己。哈姆莱特的思考导致了行动的延宕和无为，使他始终处于煎熬和尴尬之中。尽管他已经知道真相三个月之久，但他仍然停留在确认鬼魂所说的是否真实的阶段。他对自杀、复仇伦理等问题的思考，并没有成为他行动的动力，反而像是卡在运转中的齿轮之间，导致整个机体陷入停滞。虽然国王怂恿雷欧提斯加紧复仇，莎翁借国王之口揭示了这一点：“一切事情都不能永远保持良好，因为过度的善反而会摧毁它本身，就像一个人由于充血而死亡一样。我们应该一想到就去做，因为人的想法会变化。有多少舌头、多少手、多少意外，就会有多少犹豫、多少延迟。在那时，再谈论应该做什么，只是自慰的空谈。”

人们应在情感冷却之前采取行动，而不是等待理论准备完成后，去追求一种假想的胜利。哈姆莱特有可能会后悔自己没有在国王忏悔之前下手杀他，但现在他一定庆幸自己没有行动，而庆幸自己思考冥想。而另一个复仇者雷欧提斯，在与国王讨论如何杀死哈姆莱特时，大声说道“即使在教堂里，我也要割断他的喉咙”。这种对比清楚地展示出勇敢和胆怯。雷欧提斯的反抗迅速得到了群众的支持，然而哈姆莱特明明受到民众的宠爱，国王却无法动他，却仍然犹豫不决，试图找出完美的策略。然而，万全之策已经变成了能够团结众人的策略。也许在哈姆莱特义愤填膺的演讲下，他引发了群众中隐藏情感的连锁反应，夺回了属于自己的王位，为父报仇。

优柔寡断的哈姆莱特并非时时刻刻由“理性”的思考主导行动。他杀波洛纽斯并不是预谋已久，而是当他发现“国王”偷听时情感突然占据了理性的上风。哈姆莱特第一次刺杀未成功后，原本完美的计划是“等待他在床上享乐、乱伦，等待他赌博、咒骂或者行事荒唐、罪无可赦之时，我再将他绊倒”。显然，在理性上，这种杀死“国王”的方式并不比第一次刺杀更完美。因此，哈姆莱特的行动完全由情感主导，他的情感终于转化为行动。可惜躲在帷幕后偷听的并不是国王。

另一次由情感主导的行动发生在最后一幕。在那个时候，哈姆莱特行将就木，没有时间再思考其他事情，于是积蓄已久的情感驱使他迅速行动，最终完成了自己的使命。然而，这样的结局似乎不完全是哈姆莱特主动行动的结果。假设一下：如果雷欧提斯在决斗中占上风，王后没有喝下哈姆莱特为他庆祝而准备的毒酒，哈姆莱特会不会被雷欧提斯在决斗中杀死，或者为了恢复体力喝下国王准备的毒酒，直到最后含恨而终，不能确定，但可能性极大。

他是哈姆莱特，你是哈姆莱特，我也可能是哈姆莱特。我们可以批评哈姆莱特的行动风格，但不能一味地批评。哈姆莱特并不愚笨，也不狼心狗肺，他只是思而不行的化身。他会出现在旁观老人晕倒路旁的人群中，旁观暴戾者对受害者伤害的人群中，在明明黑白分明的社会事件中评论，然后或者后悔当时的懦弱，或庆幸自己没有被卷入事件。对于思而不行的人来说，所有的行动都在大脑中完成，所有的情感都在大脑中冷却。我们必须明白：在面对不公正时，任何行动都是可以逾越的；对于违背伦理的事情，我们应该成为义愤填膺的行动者，而不是陷入假想胜利中的自慰。