斯通纳错了吗

第一次这么快看完一部长篇小说。书名是主角的名字Stoner，他确实就是一个石头般的人，沉默而坚毅地承受着生活的一切。虽然我觉得他如果更具有反抗精神，去回击、去愤怒可以避免很多悲剧，但不得不承认，这是一个鲜明真实可爱的角色。

我将它定义为朴实版《霍乱时期的爱情》。它们同样探讨了爱情、人生，同样道出了一生的故事，风格却截然不同。

读霍乱的时候，处处可以感受到作者喷涌而出的才情，洋洋洒洒，是颜色鲜艳的野兽派。读斯通纳的时候，感觉作者手握手术刀在解剖一个人的内心，将其所思所想全部毫无保留地细致地克制地呈现出来，直至读者从中看到自己。是冷淡却精准的《夜鹰》（爱德华霍普）。

据说今年电影会出来，希望不要是拉长了情感部分的纯爱情电影。这部小说所蕴含的，除了爱情，还有很多很多。

关于给学生不过这件事上，有没有可能是斯通纳错了？有没有可能这个学生就是一个不爱记作家名字、年代、作品等，他更擅长去分析和提取，且观点是相当有见地的？有没有可能系主任看到他的这个优点而古板的斯通纳看不到？斯通纳所坚持的原则一定是对的吗？这本书不是英雄主义叙事，如果把斯通纳完全“正确化”，成为某种榜样，似乎就成了另一种英雄主义——坚持自己原则的在自己一亩三分地里畅游的敢于做普通人的英雄。

关于系主任为什么处处针对斯通纳，有没有可能系主任和斯通纳的妻子相爱了？