维特根斯坦的哲学观：辩证的沉默与言说

(文章刊于《文汇报》2023.4.30日)文/俞耕耘“维特根斯坦的哲学‘咒语’以一种奇特的方式于其中连缀成篇，论证被特意抽去，更确切地说，论证已显得无谓”。刘云卿在《维特根斯坦：从沉默到沉默》中有如此印象式的概括。而此书也和其研究对象一样，短小而晦涩。它指出《逻辑哲学论》对维特根斯坦意味着什么——从言说的沉默，到沉默的言说，最后是沉默的沉默。这种辩证预示了文本所有的敞开都将是一种遮蔽。《逻辑哲学论》长久以来被视为逻辑哲学、语言哲学或图像论著作，而作者则意欲探究作为总体性出现的伦理学图景。这种书写将逻辑与上帝；不幸与幸福；伦理学与宗教结合起来。在维特根斯坦看来，伦理学应当被视为基本的东西。言说生命根本意义与“撞击语言的极限”是一种同构。全书也更关注一种自反性的悖谬，伦理性著作排斥伦理的言说，它以走向沉默的方式消解沉默。而论述起点就决定了这种不可能性：言说着的我，只能是“经验之我”，基于自己置身其内的世界，是“这个个人”，与别人无关。自我，又构成与世界的界限。如何在界限之外，对世界进行言说，即如何以极端个人性去消解个人性，以通往世界。书中从不幸的根源谈起，说明我的意志与世界意志的关系。“就像世界是我的表象一样，世界的意志也是我的意志”。这种同一性乃是一种假定，它决定每个人都必然幸福。但事实上，世界意志独立于我的意志，并非意愿所能。从而，作者阐述了不可能的幸福——不在时间之内，不在世界之中。永恒观念，并非无限的延续，而是被替换为一种“无时间性”。“使它们成为非偶然性的那种东西不可能在世界之中。因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。”维特根斯坦认为，意志成为世界中心，构成了自我。自我基于先验维度，它于时空之外，是世界的界限，却并不属于世界。上帝的意义被替换，成为生命意志的意义，世界的意义。自我取代了上帝位置。“献祭不是去死，而是去生”。作者也改写了亚伯拉罕的故事隐喻：“这里的亚伯拉罕奉献的不是以撒，而是自己，并且他的祭品没有祭台，因为其献祭并非出自上帝的召唤，而是自行其是。”正如歌德早已在《浮士德》中探讨求知的生活与幸福的内在关联。维特根斯坦认为“知识的人生”，可以独立于世界之外，通往幸福。它使人成为永恒的观察者，从外部将世界视为背景。换言之，这个位置，决定了幸福与否。艺术作品就是永生的变相实现，超越性表达。美和善的生活，一体两面，都与幸福相连。维特根斯坦说，“艺术作品是‘从永恒的观点’看去的对象；而善的生活是‘从永恒的观点’看去的世界。这正是艺术与伦理学的联系。”维特根斯坦区别了“哲学的自我”与“人的身体”。前者是与世界的界限，不属于世界，而后者是世界的部分，与动植物完全是同一层面的隶属。刘云卿强化了《逻辑哲学论》的言说策略，那种从个人性到非个人性，从人到非人的论述。哲学的消解，将留下一个最初原样和唯一世界，这个世界并非个人的世界。从而，我的言说，最终是无谓的，“不幸或幸福的见证因而无从说起。言说就这样为沉默取代。”与伦理消解相对应的，是逻辑世界的自我消解。“一切逻辑命题之所说都是相同的，即什么也没有说”。它通过否定、非存在，来指称存在，其本质是功能与价值的悖论。“哲学将通过清楚地表达可说的东西来指称那不可说的东西。”在我看来，维特根斯坦将逻辑视为人与世界的关键链条，规定了起点、入口与路径。逻辑是先天的，非逻辑的思考并不可能，它的非个人性，是描述和规定世界的前提。世界和逻辑相互依存，逻辑在同构人与世界的联系。同时，命题、图像和事实也形成论述的内在链条。图像理论是逻辑世界的一部分，也是逻辑应用。“命题是实在的图像”，“图像是一种事实”。只有基本命题才对应实在，复合命题只是基于基本命题的复杂化。维特根斯坦认为，理解一个命题就意味知道如果命题为真的话，该是怎样。这种可能性在揭示现实性，本质性。“一”就是整全，可能也是必然。“一个命题有着贯通整个逻辑空间的力量”，“命题必定包容着真理的可能性，但不再将其视为可能性。”它呈现出说了与没说无异的效果。言说的不可能，使维特根斯坦转向行动、事件意义的哲学。语言、图像、逻辑和事实，始终是一个晶体多维的向度。在维特根斯坦看来，世界是事实的总和，而非事物的总和。刘云卿辨析了事态、事物和事实的关联：事物的结合形成事态，事态本身成为事实。独立的事物是偶然，但逻辑又排除偶然。图像将逻辑与事实连结起来，“图像乃是工具，但图像自身却是一种事实，与此同时，每一个图像都是一个逻辑图像。”换言之，图像使部分事实有了逻辑形式，图示了实在。事实的逻辑图像构成思想，图像成为命题的范式，而只有命题才具有意义。意义理论和图像理论也并非一种断裂，而是指向一种深层连续性。“他关于语言的看法似乎只是在重述关于图像的看法，或者说，他的逻辑建构的思想贯穿于他对世界、语言及思想本身的思考。”作者将维特根斯坦的转折视为一种界线与风格转变，是对意义单一性的拒绝，而并非对图像理论的拒绝。后期那种以疑问、反诘和戏谑进行语言游戏的维特根斯坦，与《逻辑哲学论》里的无可辩驳，显然不同。他用描述性取代了断言，从而质疑了单一的意义观。