《性善与治教》姚中秋书评：性善治教，学可嘉未及易传责

为己之学可嘉，未及于《易传》可责。

姚中秋（中国人民大学国际关系学院政治学系教授、历史政治学研究中心主任、弘道书院院长。）

2017年11月中旬在济南一次学术会议上读到邹晓东君论文《孟荀二分与当代中国政治》，其论述贯通古今，以今观古，由今日政治实践反思解决儒学史上孟荀二分问题之道，清新可喜，不由赞叹。

来年夏，邹君收此文于本书（第二篇），嘱我作“审查报告”。然予何德何能，可以当“审查”之名惟于阅读之后，有若干感想，略述如下，以与邹君商量。

今日儒学研究看起来颇为繁荣，实则陷于哲学史陈旧范式中，尽为琐碎饾饤之学；邹君有见于此，而有方法论自觉，谓其学术进路是“即哲学史研究而做哲学”，此诚为夫子“温故而知新”之正道也。故本书颇有哲学味，尤为可贵者，亦有实践指向，可见于第三篇。做儒学研究而无实践指向者，甚无谓也。

与之相应，邹君尝试采用“生存意识分析”之法，强调“第一人称视角”，即研究者对所研究的文本中的观念与态度（生存意识）有感同身受的体会。此诚为千百年来儒者为学之正道，程子所谓“自家体贴”，只是近几十年来的哲学史化使之难得一见。盖儒学为“为己”成人之学，舍此则虽作百万言高论，终究无益于己、人。

本书议题为会通“性善—率性”与“施教—受教”两大儒学传统，邹君由此而有“真理”或曰“真知”焦虑。但用此词表述儒学之所致使思者，是否恰当邹君师从谢文郁教授，熟悉基督教神学，真理为神学之根本问题，而在儒学中则未必，其理由部分在于邹君所说“生存意识”中，儒者之关切在生存或曰生生而非存在，其虽知儒学两大传统之分，而不作真理式了断，有深意焉。

邹君追溯殷周之变以为儒学两大传统之前史，谓之由“宗教依赖意识”转向“人事人为意识”。概括殷人依赖神灵，大体准确；而谓周人专主人事人为，或失之过简，遗漏了其背后的另一类型宗教意识：敬天，及与之相关的法祖。敬天，然后有重德，则德有其本，而归于配天，故人为究非专属人事，而在于“天人之际”。

纵观邹君论述，其美中不足者在未能重视天在儒家思想中之决定性意义。盖人类所崇敬之对象之至高大者无非有二：天与唯一真神。尧舜禹建立华夏，以树立敬天为根本；殷人于此颇有歧出，偏于崇拜一定程度人格化的神灵；周人复归于敬天，并由孔子以五经固定，敬天确定成为儒家思想、中国文明之大本。明乎天与人格性唯一真神之别，则于中、西文明之别可以思过半矣。

由于轻忽了天，故邹君于《中庸》大义似未得的解。邹君以为，《中庸》之性善论实乃“挂着羊头卖狗肉”，因为其未能给出本体论上的理由，而只是根据传统教义或使用权威名言界定“善性本体”，进而再根据这种本体论界定推论应然的教义名言，而为循环论证之修辞术而已。[邹晓东按：所谓“根据传统教义或使用权威名言界定善性本体，进而再根据这种本体论界定推论应然的教义名言，而为循环论证之修辞术而已”，