《易学哲学史（共4册）》易学哲学：传统文化阉割分析

写在前面： 这本身只是一个综合阅读的感慨。牵扯到的书目也不止《易学哲学史》这一本。

但写完之后，我觉得一切“想法”都是围绕“哲学”这个概念的桎梏而来的。

而这个桎梏，在我这个爱好者的阅读中，朱伯崑的《易学哲学史》可以说颇有代表性。

所以，我决定把它难免偏激，但有感而发，何必求全，我又不是学术研究内部之人，取其真切一端，便是这些文字对我唯一的价值了。

我们毋庸讳言，如果我现在笃定的说，“哲学语境”是阉割传统文化的最大手段。那么我这个“爱好者”的身份，就十分有可能成为一个短视、偏见、知识浅薄的——原罪。但当我概览朱伯崑的《易学哲学史》的时候，无处不在的，想当然的，一种西学东渐后的历史进化论的教条，几乎让人目不暇给。《左传》上的“龟、象也；筮，数也。”竟然在一个对象化的“吉凶预设”下，被解释为“蓍草之数”，而忘记了所谓的大衍之数是一个“数通术”的仪轨。也就是说“筮，数也”里的这个“数”，如果把卜筮作为一种祭祀仪轨的展示，那么更可能的数的效用，并不是一个抽象对象的符号，而是一个“数数”的行为的行动指征。1、2、3、4……数数而不是数字，才是一切祭祀所需要的强度觉察的基底！而紧接着，拿王夫之在《周易内传》中的说辞，来为占筮和龟卜之间的不同，提供一个所谓“确定性”和“不测”的匪夷所思的区别，更是让我对这位声名显赫的易学家的“喜好”瞠目结舌。王夫之在易学上的最大造诣就是“直抒胸臆”，这就是为什么他的《周易外传》是他围绕易唯一有价值的“文本”。《周易内传》因为已经变成了一种对易学理性的“义理铺陈”，因此在学术价值上，不过是宋明理学的“末技”。朱伯崑拿这个明末之人的“义理”反推《周易》筮术的效用，我除了说这是一种对19世纪哲学庸俗还原论的模仿，我又能说什么于是，先秦围绕《易》的一切思维范式，在作者那里便落在了一个19世纪“历史进化（决定）论”语境下的所谓“迷信”，就变得如此合情合理的——荒诞！在这样的语境下所构建的对自身文化的“阉割”，也几乎完美的解释了为什么李硕会写出那本备受追捧的《翦商》……。

当然，尝试着在今人易学著作中间找到一些价值的摸索，也会有如获至宝的时候，比如《张政烺论易丛稿》就是极好的佳作！1974年《文物》上刊登的寥寥几页，就已经让我手舞足蹈。他分析帛书版六十四卦的排列，如此简单明了。“机械”只是他的学术专攻，必然的对“强度节奏”的一个总结，先有强度的节奏，然后才有对这个节奏的“序列化反思”，这是极为重要的文献整理。从这个整理中间，我迥然发现，为什么我如此困惑于所谓“十翼”与孔子的关系。说到底，它们根本不是一个语境下的产物。不仅如此，德先于道，下“高”与上……这一切的展开是如此的重要，如此的简洁而又到位，怎么可能不让人赞叹！没有过度的解释，但却有清晰的“判断”，不管对错，这样的线索，足以调动我深入阅读的兴趣。当然，像连劭名的《帛书周易疏正》和丁四新的《楚竹书和汉帛书周易校注》亦是守成的著作。《疏正》集采