"古诗词课：师传道授业解惑"

不得不说，老师的课程真的让我受益良多，因为我理清了很多从前从未注意到或者有所疑惑的事情。首先，中国的“上帝”和西方的“上帝”的不同让我深有感触。在评价一个人时，常常会从他的为人处世和能力上着手，德才兼备是一个很好的评价标准，对两方面都进行了肯定。而对于东西方的“上帝”，人们却有不同的追求。西方认为他们的“上帝”全德和全能，即德才兼备，而东方，只追求“上帝”的全能。对于全德的追求，他们寄托在了人的身上。上帝的全德是人对美好世界的一种设想，希望生命有意义，人世间符合正义。在一个宗教系统里，正义性是由神的全德来保障的；而在中国文化里，它是由人德来保障的。我想，这背后隐含的也许正和洪水神话里，西方的诺亚方舟和东方的大禹治水相类似，即西方更多的是依赖外物，而东方更加推崇依靠自己。

其次，我认为文学家在文化缔造方面有很大的特权。文化对一个民族至关重要，在当下更是成为了国家的软实力。他们拥有很大的特权。文学家不同于史官，不必像他们那样严格忠于历史真实，秉笔直书以传后世，否则就没有价值。文学家则不一样，他们通过进行文学创作而流芳于后世。但是这个文学创作，并不要求一定是真实的。相反，更多的是需要虚构。而且，文学家的创造有时并非虚构，而是抒情言志。这时，他是站在一个倾诉者的角度像人们宣泄情感。这一过程中为了更好的引发共鸣，就必然会有些地方有失偏颇，因为在他的笔下，只有他在说话，其余人皆是静止的、沉默的和被动的。所以，我们读文学作品，读到的很可能只是创作者想传达给我们的，而不是事情本来的真相。这就是文学家的特权。

然后，老师的一个观点，让我颇有种醍醐灌顶的感觉。老师说的是：陶渊明之所以有意义，并不在于他有跟我们一样庸俗的地方，而是陶渊明创造了那些不庸俗的东西，它是我们对生命的期待。这句话，让我恍然悟到，先贤并非完美无暇，但是我们不能凭借他们的缺点就否定他们。以前，我总爱站在一个高于他们的角度，对他们进行点评，却失去了应有的尊重。细想，这不是当今很多人的现状吗？自以为现代人比古人聪明太多，在尘埃里对高台上的先贤指手画脚，评头论足。可是，我们有什么资格呢？虽然他们身上也有缺点或不足，但是他们的创造和成就比我们高出很多。我现在越来越赞同台湾大学欧丽娟老师的话，一个无知的人，才会看不起古人。几千年的历史，大浪淘沙，留下来的岂会是粗砾劣石？纵使古人身上有缺点，但是他们的创造和成就值得我们尊重。任何时候，都莫要失去这一份应有的敬重。

最后，再谈谈诗经。诗经作为我国第一部诗歌总集，最开始被称为诗或诗三百。后来，孔子将它编入贵族教材，它就由此成为儒家经典，称为诗经。随着董仲舒罢黜百家，独尊儒术政策的实行，儒家成为中国官方主流思想，对于诗经的解释，更多的也就从儒家经典的角度，赋予它道德教化的社会性功能。然而，这使它作为诗歌总集的功能被极大的忽视，千百年来一直被经学家们牵强附会，扭曲了它的本来面目。也许，这是另一种意义上的“欲戴王冠，必承其重”。所幸的是，随着封建王朝的落幕，诗经不必再背负着沉重的枷锁，越来越多的学者从诗歌总集的角度对它进行重新解读，或者说，重新认识。这是诗经的幸运，也是文学的幸运。同时，我们应当看到这类现象的背后，是政治对于文化的裹挟，也应该反思，像这样的例子还会有多少。