千年悖论不宜再写

这位作者喜欢写序和后记，写得真多，有时候读者根本不想看那么多话，应该好好写正文才对。本书的语言有点像历史散文，乍一看是写历史，实际上却是以散文的方式展开。上篇评述了吴三桂、曾国藩、慈禧、朱元璋、柳如是/顾眉等明清人物，这些人选可能是作者印象最深的人。下篇更加散文，涉及科举、满人征服治理和隐士文化等话题。作者在对明清政治人物评述时，总引证同时代的欧美世界，这让人难以想象。考虑到作者的历史学博士背景，他对欧美的印象和表述完全是一种旧式“公知”的观点。例如，他提到第一次鸦片战争前的康乾盛世时，东方统治者禁锢人民，而西方世界“却正在致力于并且成功地把统治者锁进了笼子”，这种言论简直是胡扯。我相信鉴于复旦历史学术领域的严格，张博士的博士研究领域的论文是没问题的，但张博士写中国历史的才华似乎不太行。他的文字优美，笔调细腻，但经不起历史考据的文字检验，只有而不能被视为历史写作。张对历史内容的多数表述，酒桌上闲聊谈论是可以的，但作为历史读物，容易误导读者。