《唐诗杂论（增订本）》唐诗杂论：诗学大师的双重身份

看到评论里有人说这篇文章情感过于浓厚，但我个人喜欢这样充满情感的论述。毕竟，文学，特别是诗歌，失去了情感，怎么能够真正被赏识呢？而且，这篇文章本来是随意写就的“杂文”，用严谨的考据要求太过苛刻了。此外，闻一多先生本身就是一位诗人，他的情感本来就是丰富的，而最有资格评价诗的也应该是诗人，因为他们知道怎样鉴赏诗歌。因此，那些看起来学术水平高、写得严谨枯燥的论文，再怎么精细，也已经失去了诗歌真正的灵魂。

我特别喜欢文章里写的关于杜甫的部分，尤其是那句“我们的生活如今真是太放纵了，太夸妄了，太杳小了，太龌龊了。因此我不能忘记杜甫”，这句话让我感受到了闻一多先生对少陵非常深的敬仰。他对于诗歌的价值和效力也做了很清晰的说明，认为我们需要兼顾它们两者。因此，他把杜甫列入第一类诗人，而把李商隐和陶渊明列在后面。我也一直在思考这个问题，毕竟中国人讲究的是一种境界，在创作中需要考虑社会关怀。因此，屈原、李白、杜甫都被视作诗歌史上的巨人。但我一直无法理解为什么陶渊明要和他们并列在一起。是因为他还没有放下嘛？还是因为他太真诚了？或者是因为他创作的诗歌有一种无人能及的境界，一种新的生活方式，但是可能不该以同样的标准去评价他？闻一多也提出了诗歌的多样性，他赞赏孟浩然的淡泊、卢骆宫体诗中那种“以毒攻毒”的价值、贾岛让人休息的作用等。我一直在比较和思考之间纠结着，还需要再多问问题，多看看。

文章中谈到的英文翻译古体诗的部分非常精辟，这么敏锐的洞察力和锋利的笔力，真不敢想象英语怎么翻译唐诗，非常难，很容易失去诗歌的味道。对于岑参和杜甫的生平考证以及唐诗的校读和检测错编，闻一多做得很不错。不得不说，民国时期的文人古文功底真的很厉害，今人很难企及呢。

因为闻一多本人的立场和主张是重“意”，重现实生命，所以他批评了泰戈尔的游离和梦幻。闻一多是一个讲求社会责任的人，非常注重诗歌的实用价值。在文章里，他提到了他的“三美”，但我还没有想出格律的作用是什么。