《简单的逻辑学》逻辑学与真相的关系几何？

一本简单的逻辑学简介，就逻辑论证的部分没什么难度，演绎法，归纳法，论证的要素和注意点，其实日常只要不糊涂仔细一点，一些逻辑论证的谬误都能辨别的出来。

逻辑学的目的在于探究事物的真相，并且要坚信真相的存在和可探究性。这是因为逻辑的原则中存在两条基本原理：

1. 排中律：A就是X，要么是Y，不存在既是X又是Y，无中间态。矛盾律也是同理意思。

2. 充足率：即因果律，万物皆有因，没有事物是其自身存在的原因。

由于这两条原则，事物都能定性且能溯因。这样的定性以及溯因过程构成了事物的真相。然而，这里出现了一个疑惑，即与物理学的相关性。根据我的浅薄认知，量子力学中存在“薛定谔的猫”，“概率云”，“量子纠缠”，“量子涨落”等现象，似乎违反了排中律和充足率。根据作者的观点，这些违背逻辑原则的现象只是表象，尚未有更深层次的真相被探明。不过，从目前的科学实验和数据结果来看，量子力学的“统治力”日益增强。那么，按照逻辑原则之外的事实就是真相吗？

此外，在数学中还存在哥德尔定理，即存在无法证明也无法证伪的命题。换句话说，针对这类命题，可以说：“此命题可能正确，也可能不正确。”根据哥德尔的推导，这样的命题似乎应该是正确的，但同时却违背了排中律。

以上疑问使我对逻辑的基础原则产生了困惑。逻辑的原则是为了保障论证推导真相的严密性，然而，存在与逻辑原则不符的“真相”。那么，逻辑与真相的关系应该如何理解？

另外，全书中除了简要介绍逻辑论证的部分外，还提供了一些构建逻辑思维的建议。其中最令我困惑的是以下这段：“……质量根本不可以被量化，因为如果质量可以完美地用数学来表示，那么数量和质量之间界限的基础就将消失。我们根据光波的波长来定义蓝色，但是我们看到蓝色时，我们看到的不是光波，只是蓝色。数字的经验不等同于数字背后所代表的质量的经验。我们在纵容一种关于精度的假象，似乎只要质量被量化了，我们就能更好地了解它。”这一段让我完全不理解，如果不用物理量来更精确地描述事物，又如何更好地把握质量呢？如果不用光波而用天空或大海来描述，我眼中的大海是否与别人眼中的大海相同？如何区分冰和水？如果不用温度和相态参数，又用什么更好呢？作者前面提到要用客观准确的语言来描述命题，但是现在却说量化参数并不适用于更好地描述。这让我感到非常困惑。