《翦商》更适合拍成电影的故事?️

作者在该书中展示了广泛的知识和优秀的写作能力，对各种时段和材料都进行了深入的研究。他将人祭的遗留现象联系到历史文献中多个具体事件，如成汤剪指甲头发献祭以替代自己等，向读者解释了这一现象的可能性。此外，作者还对西周金文中上帝“引餍厥德”的描写进行了探讨，并提出与血祭有关的推测。通过这些例子，他成功地解释了一些疑点，如商王墓的缺失以及甲骨遗留的稀少性等。

令人赞叹的是，作者能够将各种断片的疑点解释组合在一起，写成如此庞大的一本书。此外，他对于选择不同版本的解释也有一定的取向，力求自己的观点显得新颖狂野。例如，在对《盘庚》进行解释时选择了顾颉刚更暗黑的译本。作者对选择材料解释的原则似乎没有太多统一性，而更多地服务于自己的观点。例如，他在解释大部分材料时多采用了古史辨时期学者的狂野观点，但对于《周易》的解释却完全相信文王演六十四卦、周公作易象、孔子作易传的老说法。

对于甲骨文字形和辞例的解释也有一些奇怪之处，例如对于“先王取妇好”一短句的解释，取可能不会是婚娶，因为甲骨文确实存在先王取某某（男子）的辞例。对于《周易》的解读也相当大胆，对于不了解周易的读者来说，阅读起来可能会感到困惑。

总的来说，该书给人留下了深刻而有趣的印象。了解到作者的专业是中古史后，我很期待能读到他关于刘寄奴或南北战争的下一本书。同时，我也认识到作者在吸收学界成果方面可能存在一些不足，例如引用《甲骨文字编》时对于日名的解释错误等。然而，这些都只是小问题，不影响这本书的精彩程度。