《观山海》"山海妖怪大解密"

看了才知道《洛煌笈》也是杉泽画的，就是换了个笔名。难怪刚看几页就觉得画风似曾相识。其实杉泽的画风还挺适合画山海经的妖怪，线条繁复，想象力天真质朴。

日本核污水排放之后，网上有个段子说以后去海鲜餐厅，菜谱直接一本《山海经》。当时还不觉得，看过《观山海》的文字和图片之后，不得不感慨，人的想象力是贫乏的，认知之外的想象是不存在的。这些与其说是妖怪，不如说是缝合怪。就是不同动物的拼接，多长几个脑袋手臂尾巴什么的。初看还觉得有点意思，整整一本看下来，多少有点审美疲劳，感觉像是一本妖怪名录字典式的工具书。

没真正读过《山海经》，第一次听说也是从鲁迅《朝花夕拾》中讲的那个吃小孩的美女蛇的故事。对于精怪故事兴趣的小苗圃就从彼时彼刻种了下来。可惜中国的精怪故事不成体系，也未能在文学界形成有影响的大妖文化。最有名的的《聊斋志异》也不过是狐狸，黄鼠狼的来回讲，种类少的可怜。仿佛《山海经》中的那些大妖们，压根就不能下山，只能藏在深山中同野兽一起饮风食露。这么看来，这些妖怪们，不过也是长的奇怪了些的野兽，兽性足而灵力有缺啊。

没看过《山海经》原著，单从配文来看，形象还算合理。就是再某些不同种类缝合的部分，不知如何自然处理过度，往往用配饰或者羽毛一类的东西蒙混过关。不过一个时代有一个时代的释义，每个时代都有对于古籍不同的理解。杉泽从美观与原文的夹缝中发挥如此，实属不易了。说实话，他的画风一直野性有余美感不足，刚健有力。于《山海经》的匹配度还蛮高的。至少《山海经》里的妖怪，更像野兽而非精灵，杉泽尽量的贴从于现实的想象，减少飘逸的遐思的思路是对的。

整本画册看下来，倒是让我对于《山海经》的想象越多了起来，配文似乎只是简单介绍他们的外观却从未触及他们的生灵。少了些鲜活气，多了几分死气。而动不动就吃人或者降祥显灾的，太没故事感了。连人物小传都算不上，这些妖因何而生，有什么生平故事，可有执念可有欲望，可有欢喜可有悲愁。似乎都没有说明。字典一般的存在太生冷，既不恐怖亦不共情。少了些温度，之后还是要寻寻相关的故事看看。或许能对这些妖怪们，亲近几分或惧怕几分。

当妖怪字典看看尚可，比起妖怪们的样子，我其实更想知道妖怪的故事。果然，这世间无论神魔精怪，比起是何样貌还是故事更鲜活亲近些。