《Philosophische Frühschriften》先验灵魂学说中的深层概念

上，并把这一统一性看作是人类动力学的基础。与之一致地，我们认为心理（psychisch）必然包含了一种内在动力学的机制，这种机制以心理因果性（psychische Kausalität）——动力学（Dynamik）——为特征，而这种心理因果性又是与存在（Sein）和合法则性同等重要的优先性因素。

通过这样一种综合，我们认为精神分析，可以被视为一种科学，在先验方法的框架内得出了合乎法则的认识。然而，对于精神分析的详细步骤，特别是对其术语的使用，必须根据先验分析进行修正。对术语的修正仅仅是通过将先验分析的术语转化为等效的概念来实现的。这种转换甚至是向先验分析倾斜的，并且道义上追赶了从先验分析借用的概念。最后，我们考虑了精神分析方法与先验方法之间的整体联系，并将精神分析的结果认可为部分是我们在先验分析中熟悉的先验命题，同时也是在先验系统论框架内明显具有意义的认识。最终，我们在界限概念和精神分析关于空间和心理存在与心理因果性之间的概念上进行了比较。我们将精神分析作为一种科学进行了先验的奠基，这是我们研究的最终目标。

我们取得的结果包括具有更一般哲学尊严的认识，对个别科学概念——如心理的物概念和无意识概念——的先验心理学规定，以及对科学理论和方法论的洞见。我们放弃了历史性的陈述和讨论现成的理论，因为它们与我们的问题没有直接相关性，而且我们的方法论意图完全退到了直接相关性之后。

最后，我们的主要哲学成果是批判性的。对于将无意识哲学视为独立于先验方法的观点，我们认为它们的根本性问题是明显存在的。我们认为，我们揭示的矛盾足以完全瓦解传统的无意识学说，而且这些矛盾涉及到了无意识的认识的可能性，尤其是超验的无意识。我们还指出了无意识理论的内在不一致性，它一方面与意识内在关联相关，另一方面又被认为是完全超越性和独立于意识的。我们意识到，这些矛盾是认识的界限概念的实体化，无意识学说凭借这些概念超越了可能经验的界限。我们进一步阐述了这种无意识假设的不一致性，这种假设一方面是意识内在关联的一部分，但另一方面却被假定为一个完全超越性的、独立于意识的存在。我们认识到，所有这些矛盾都是对认识的界限概念的实体化，无意识学说凭借这些概念任意地超越了可能经验的界限。我们还指出，这些矛盾是康德意义上的真正的二律背反关系，而且我们必须按照康德解决二律背反的模式，以及心理学超越性的自然主义假设所导致的矛盾，通过将认知归因于背景知识来解决它们。此外，我们认识到，这些无意识学说依赖于它们否认其有效性的先验条件，这与它们的基本论点相矛盾。因此，它们也与它们的基本论点相矛盾，即存在一种独立于僵化和恒定的思维条件的思维。

对无意识学说的批判也适用于所有灵魂形而上学。所有这些形而上学为了断言其所谓的对经验的独立性和对意识历程的超越性，都需要对无意识性以及一种对一种独立于经验且与经历无关心理的存在的独断论假设。这种灵魂形而上学必然是一种无意识的形而上学，而现在康德在谬误推理学说中对这种灵魂形而上学进行了批判。然而，他的批判仅仅是在逻辑上进行的，而不是在先验的—切合实事的分析中进行的。因此，对灵魂形而上学的批判在康德的体系中没有得到贯彻，对其进行的内在批判和先验逻辑研究看似是一个适当的补充。

综上所述，我们的研究不仅对先验灵魂学说提出了批判性的修正，还对心理学的概念、无意识的概念和科学的理论和方法论提供了新的洞见。通过将精神分析作为一种认识无意识事实组成的方法，并在先验方法的框架下对其进行修正，我们实现了对该领域的全面理解。最终，我们认为精神分析可以被视为一种合乎法则的科学，它在先验方法的背景下获得了认识无意识的有效途径。

总的来说，我们认为我们的研究成果不仅在哲学上有深度，而且对心理学和科学方法论也具有重要的意义。