苏格拉底问题与现代性：施特劳斯的观点

施特劳斯被认为具有一种被称为“历史哲学”的观点，这与他在常识中的形象可能存在一定的冲突。他在芝加哥大学讲授柯林武德历史哲学时曾说过：“如果理解过去的思想对于理解我们自己和理解我们的局限性是必要的，那么哲学和史学的融合确实是不可避免的，在这个程度上，我同意柯林武德的观点。” 施特劳斯的讲话为上述观点提供了旁证。

在施特劳斯的著作《苏格拉底问题与现代性》中，也收录了一篇他在50年代对柯林武德及其《历史的观念》的书评，《评柯林武德的历史哲学》。相比于其他直接讨论“历史主义”的文章，这篇书评更好地反映了施特劳斯对历史哲学问题的看法。施特劳斯自己使用的“历史主义”概念与史学界通常使用的不完全相同，所以这篇书评在讨论柯林武德时，才真正把历史哲学个人认为这篇书评讲得十分清楚。然而，在某些关键部分存在一些明显的翻译问题，导致译文的论述看起来十分晦涩，特别是施特劳斯经常在漫长的论述中使用形式相同但指代不同对象的代词，翻译者经常搞错这些代词的指代对象，从而导致错误的理解和翻译。为了确保阅读不受影响，最好是能够对照英文原文。

总体而言，施特劳斯批判柯林武德尝试发展基于“科学的历史学”的历史哲学，但他同意在当代哲学与历史学的融合（或者说哲学的史学化）是必要的。这种必要性源于以下事实：当代人缺乏对自身思想基础的反思，同时也失去了古人的思想方法智慧，或者说两者的思想不再是同时代的。如果我们希望反思现代性的根源，真正理解古代思想家（或者说尊重和理解每个时代思想家自我解释的方式），唯一可能的手段就是历史学的方法。因此，可以说施特劳斯认可当代有必要发展一种史学化的哲学，但这种需要在古代是不存在的，因为当代对自身和古代思想方法的失落造成了从事这种历史哲学的现实需求。

上述认识也解释了施特劳斯批判历史主义的同时又不反对历史哲学的一种路径。