《逻辑哲学论》"逻辑哲学：思维的艺术"

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中首先讲述了本体论，接着阐述了他对语言哲学、逻辑学和科学的看法。然而，书中的词汇并没有清晰的定义，命题也没有论点和例子，逻辑学部分也没有经过验证。此外，维特根斯坦似乎因为疲劳而转向了神秘主义，类似于YouTube上推广的正念培训和在微信脸书上发的鸡汤。以今天的学术标准来看，这本书应该被直接驳回。

对于分析哲学，我个人并不太熟悉，所以无法清楚地评价维特根斯坦在罗素和弗雷格之后的贡献。然而，根据他对语言我认为他的观点是显而易见的（例如，“凡是可以说的东西都可以清楚地说出来”这个想法可能给维也纳学派带来灵感，他们用逻辑和语言分析来解剖一些哲学作品，这是非常有用的，比如海德格尔或法兰克福学派的作品。遗憾的是，他们在这个领域的工作影响力不是很大。）

然而，这本书也存在一些逻辑问题。例如，他先说“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。”，然后又说“怀疑论不是不可反驳的，而是因为它试图在不能出问题的地方产生怀疑，所以显然是无意义的。”这两种说法完全矛盾。此外，根据他最后的命题“对于不可说的东西我们必须保持沉默。”，严格来说，这本书本就不应该被写出来。

另外，我开始阅读维特根斯坦的《逻辑哲学论》（法文版）时，先读了罗素写给他的引言。这个引言起始是一个简单的介绍，后面提出了一些建议：这部分应该更详细，这个结论我不太同意，这里应该引用谁谁谁的参考文献……实际上，这个引言更像是审稿人的评论，而且是建议进行重大修订的类型。据说，当《逻辑哲学论》的德文原版出版时，维特根斯坦并没有包含这个引言。他给罗素的理由是英德翻译没有完全体现出罗素文字的微妙。他们师生关系真的很可爱！

顺便说一句，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中也多次批评罗素，所以当维特根斯坦要求罗素给他写引言时，我不清楚维特根斯坦是基于什么样的心态。