《Romantic Revolutionary Simon Bolivar and the Strug》"Romantic Revolutionary: Simon Bolivar's Struggle for Latin American Independence"

对我来说，南美大陆的存在感很低，除了巴西阿根廷的足球和哥伦比亚的毒枭，以及马尔克斯的魔幻现实主义。在看过世界其他地方的历史之后，兴趣自然会来到这块大陆。

这本书以七个解放者为线索，详细生动地介绍了南美诸国从西葡独立的过程，也很有说服力地分析了同样是殖民地独立，为何北方产生了一个世界级大国，而南方至今束手束脚，纷争内乱不止。这七个解放者，虽然都是军人，但是他们相当多数人并不嗜血，甚至展现出极大的人格魅力：开明（何塞马丁），文明（玻利瓦尔），不贪财不恋权（佩德罗）。独立之后，为了不让国家陷入内战，他们宁愿让位，甚至不惜命（墨西哥独立后的首任皇帝伊图比得）。尤其值得一说的是，这些解放者对西班牙帝国兵戎相见，而一旦他们发现自己的存在会陷国家于内战，他们宁可退出，也不愿自己人杀自己人，这与那些崇尚内战英雄的传统形成了鲜明对照。

南美独立后的局面很像满清倒台后的民国：权力真空出现，各方势力互不相让，国家陷入混战。过于富裕的上层，人口庞大的底层以及一个孱弱的中间，上下两个端持续对峙，武力而非政治协商成为唯一有效手段，军事强人频出，各领风骚一段时间。

到今天，共和与君主的制度之争已不像19/20世纪那般非此即彼了，君主制一边，有明君，有昏君，也有暴君；共和制一边，有贤能共和，有虚弱共和，有名为共和实为独裁的假共和。有人不是总结出：重要的不是统治形式，而是统治程度嘛。袁世凯或许想做一个开明君主，但他没有读懂当时的情形：那时候君主的帽子臭不可闻，而共和香喷喷，他偏要戴上那顶臭帽子，虽然他的年号“洪宪”上有“宪”字，他以为就能避臭。他没想通的是，不要皇帝的名份，在共和之下，一样可以行皇帝之实，就像南美诸国独立之后反复上演的戏码一样。

独立，自由，动听得很，多少的鲜血为之流出，要是那些“南美解放者”从坟墓里走出来看看今天的南美，不知道他们还会不会觉得当年流的血是值得的。本书没查到中文版，文采如此斐然的一本书，在“无须学英文”的时代，可能也不是浪费。