"大历史观下的汴京之围疑惑"

这本书倾注的作者主观判断比较多，需要酌情参考。对于一个历史类书籍而言，我个人不太喜欢这样的写作风格。我很讨厌一些关于大历史或大时代角度的讨论。作者在文中的立场很明显是偏向于金这一方的，这无可厚非，毕竟没有人会喜欢北宋末年的那两个北狩皇帝以及不可救药的朝堂。

但书中前面还说着金入汴京后抢掠工匠和妇女，后面又说这只是女真族草原民族的传统。这种写法会让我心生厌恶。说到底，我也只是对北宋恨铁不成钢，但如果你美化侵略，我真就曹尼玛了。书评中用大历史观的说法给其正名，也让我开始怀疑这种说法的正确与否。以前我还觉得一个史学家如果能站在更高的角度以统一的民族观念书写历史，会减少历史的偏见，视角也更加全面。

但现在我从这本书里发现这种说法有很大的漏洞，逐渐忽视实际的时代背景。如果一切都是为了民族大融合的时代趋势服务，那么一切的侵略都缺乏了可批判的依据。被侵略的民族遗恨就终究会被淡化甚至遗忘。说句极端的话，哪天我国统一了脚盆，难道918、nj大屠杀等国耻就要被当做民族内部矛盾来消解和遗忘。