樊登讲书：质疑所谓事实

今天早上我听了樊登讲书，选择的是《事实》这本书。这应该是我第二次听这本书，之前一次好像比较没有感觉。但这一次的感受却非常强烈，以至于我气得恨不得抽作者一巴掌——简直就是胡说八道。

作者主张“用数据思考，避免情绪化决策”，这个初衷是很好的，我也非常认同。但是我为什么会有被激怒的感觉主要是因为对其中举例的内容无法认同。举几个例子来说明：

据说，他在书中举了16个例子，来说明为什么人们的生活变得更好了，其中之一是：人均吉他数增加了。这样的例子被用来说明人们休闲的时间增加了。看似说得很有道理，但是作者看到的“事实”未免也太离谱了，这比他否定的“平均数谬误”还要无赖。作者“精挑细选”了16个对自己有利的例子来说明“事实”，那别人可不可以举出32个相反的例子来反驳呢？

据说，有人认为宗教国家的儿童出生率比较高。于是作者举例说伊朗是宗教国家，它的儿童出生率比美国还要低。难道伊朗不可能只是宗教国家中的一个特例吗？

据说，有人认为应该抵制化学制剂，因为对人体和环境都有危害。这里还专门举例了那本曾在《三体》里给叶文洁带来灾祸的书《寂静的春天》，说由于杀虫剂的使用，造成生物多样性降低。作者说，你竟然说使用杀虫剂的坏处了，但你知道吗，要是不使用杀虫剂，人类将得经受多少灾难？这样一来，作者似乎在以这个例子来宽慰人们，让人不要过多关注化学制剂的负面影响，好像这些措施都是为了人类的利益。这正应了《大灭绝时代》中说的那样，人类永远只站在自身利益上去考虑问题，评判事物的价值。

作者打着“用数据说明事实”的旗号，却选择了一些对自己论点有利的数据，不管这些数据从整体来看所占比重究竟有多大，是否真的具有决定意义；而且作者的立场也让人怀疑。为什么他不举举地球温度升高的例子？为什么不举举海洋酸化的例子？为什么不举举生物灭绝的例子？

在作者看来，人均吉他数才最能说明事实，这样的观点我实在无法苟同。

当然，以上的感受仅基于我听樊登讲书的二手信息，所以对原著有误解的话，希望读过这本书的朋友能纠正我。谢谢。