《我们内心的冲突》"心灵的挣扎：探索内在的矛盾"

萨特独辟蹊径的现象学论证，揭示了意识的虚无。这种虚无决定了“意义的本质”是不存在的，于是人具有了真正的自由——他在他虚无的意义空间中选择自己存在方式的自由。简言之：选择的自由。

存在主义哲学证明了自由的可能性。然而，为什么这种自由从未真正实现呢？为什么我们的实际生活总是身处于卢梭那句名言的后半句里：“无往而不在枷锁之中”？

霍妮的心理学或许提供了一种答案，即人虽具有选择的自由，但从来不能自由地选择。而后者的阻碍很大程度上来自于我们内心的人格障碍。

透过对服从、攻击和超脱这三种基本人格倾向的层层分析，霍妮发现神经症的根源是三种人格的失衡，某一种或多种人格的过度发展引起的心理冲突。神经症患者无法建立起一个均衡、自洽的人格模式，他的情绪、行为往往是内心矛盾相互冲突的结果，用霍妮的话说，是一种强迫性的结果。这意味着神经症患者在许多时候无法遵从真实的意愿或利益来行动，他的选择在很大程度上是被动的、受迫的，而非自由的。这就是人无法进行自由选择的心理障碍。

霍妮的精神分析观点值得深思。长久以来，我们相信自己是“独立自主”的现代主体，尤其是在精神和欲望方面。然而，霍妮深刻揭示了人的行为背后心理动因的虚假性质。我们所思所想所行的未必是那个真实自我的选择，而是心理病症强迫的假象。在我们讨好、攻击或超脱时，更像是我们为了摆脱恐惧、逃避困境以及无视自己内心脆弱的各种“策略”，是以逃避问题的方式来解决问题。但最终，我们会被心理病症逼入生活和精神的墙角，无路可逃。

霍妮启示我们，要获得自由，必须首先直面内心的冲突，剥去长时间累积的防御机制，将创伤暴露在生活的阳光下进行疗愈。这无疑是一条痛苦而不得不走的成长之路。在弗洛伊德、拉康的悲观论调之外，霍妮的观点确实给予了一种少见的鼓舞：人是可以改变的，是可以接近完整的人格并获得自由的。

拉康的精神分析悲哀地证明了人的自我从根本上是一种他者结构，是象征秩序建构的结果。因为匮乏，实在界的完整自我是永不可达到的。然而，这并不意味着我们就应该屈服于此。象征界、语言对我们的束缚并非不容打开的。在意识之前、语言之外，我们在与世界亲密交往之中产生的“现象学式”的体验，仍然完整地属于我们。正是这种前意识的体验，在他者结构中始终保留着本真之我的存在领域，为我们提供了反抗荒诞与虚无的力量。

现在，我们首先要做的是在他者结构的重重束缚中，驱散覆盖在我们心灵最表层直至最深层的迷雾，治愈病症，发现本真。