沉沦：虚伪文学美与道德败坏

重评了标过的书籍，发现郁达夫的《沉沦》集合了太多令我作呕的点。首先是文风上的矫揉造作。其次是内容中的男凝描写。有短评言“当中青年男性对女性的幻想很写实”。这般解读不禁使我叹道：那么喜欢随地发情又何必热衷于自诩理性呢？

若说在性、道德上龌龊、扭曲的主人公是作者予以批判的对象——但另一面，其内心所谓保留着的纯净之处，也不过是在想象中神圣化某位女性，使她(们)成为心目中圣洁的符号。如此一来，在叙事上她(们)只是功能性角色；她(们)只具有单一化的形象，表面上是“圣女”，是“神”，实际却是比真正的人更受道德束缚的低等动物。可笑的是，这便是他(们)所谓最真切、最值得怀念的爱情。

说回性。性压抑带来的矫情与疯狂，竟通过文学的形式，成为了部分读者眼中的某种病态之美。一方面我不禁怀疑起自己对于(艺术审美层面)病态美的认知（反对该说法的理由基于上文的论述）。

另一方面，这使我想起那些“沉沦”于文学、文艺的，借着文学的名号浪漫化自身败坏思想和行径的自私与无耻之徒(在情爱方面)。

这个病态的角色，是时代的悲剧缩影。但倘若他出身于和平年代，也会由于“热爱”文学与放浪本性，沉沦为上一段提到的可悲之人。