《论崇高》崇高修辞术：追寻高贵之美 (附勘误)

自苏格拉底、柏拉图与智者学派全面交锋，希腊哲学对纯粹“理念”的追求（柏拉图所称的“至善”）遭到了修辞在说服和感染情绪方面的无尽贬低。柏拉图在《泰阿泰德》中，将“书写”（创作的修辞）形式贬低为真理的死胡同，认为任何修辞形式都不能成为真理存在的可能客体。阿里斯托芬批评苏格拉底意识不到修辞术的必要性，他相信修辞术为诗人尤其是谐剧诗人提供了修辞性的资源和辩护，修辞术可以弥合城邦（现实/政治）与哲学（理念/至善）之间的鸿沟。因此，哲学与修辞之间的争论一直存在。亚里士多德在《诗学》和《修辞术》中认为，修辞是一种用于就任何论题，进行说服的艺术手段。辩论术是对话中辩驳的技术，而修辞学则是演讲中说服的技术，都是对逻辑的运用。修辞和辩论都是在逻辑可能性目的上的应用。柏拉图的思想和智者学派的传统结合起来，修辞成为哲学和实用主义的综合体。

新柏拉图主义在新千年逐渐复兴，《论崇高》这部短篇修辞是一种重要的实用手段，用于说服。柏拉图在回应阿里斯托芬的《高尔吉亚》中，实际上默许了阿里斯托芬的观点。高尔吉亚展示了一种令人惊喜的可能性：说服即权力。柏拉图通过苏格拉底与智者学派的对话，批判了修辞术对理念的模糊化以及对真理的放弃，但同时揭示了修辞术的必要性，特别是对哲人而言。因为城邦（政治/现实）与哲人理想的世界之间存在鸿沟，只有通过崇高的修辞术才能沟通和弥合。哲学本身无法修辞，它只能勾勒修辞术可能的轮廓，具体的实现需要像高尔吉亚这样的智者作为演说家或诗人来完成。因此，关键在于是否存在一种修辞形式，能够弥合哲学与城邦之间的鸿沟。如果整部《高尔吉亚》视为对修辞术的审查，那么这一审查不仅批评了智术式的修辞术，还指向了一种哲学式的修辞术，这种修辞术可以沟通和弥合哲学与城邦之间的鸿沟，并为哲学提供真正的辩护。也许在现实世界中，这种修辞术本身就有朗吉努斯式的崇高。

PS: 本书封面内页的作者简介可能有误。普罗提诺作为哲学史上复兴柏拉图思想的重要人物，生活于公元3世纪晚期（207-270），而《论崇高》是在公元一世纪完成的。因此，作者朗吉努斯不可能是普罗提诺的弟子。根据书中多次提到的凯齐留斯这个生活在屋大维时代的人物，作者本人应该活在公元一世纪。因此，作者“朗吉努斯（古希腊）”标签要么是以公元前三世纪的希腊哲学家、修辞家朗吉努斯的名义来托名，要么就是公元一世纪的同名作者。如果是前一种情况，应在作者简介中说明；如果是后一种情况，应将“古希腊”改为“古罗马”。