《Caste, Society and Politics in India from the Eigh》印度种姓制度：从18世纪到现代的政治与社会新视角

对印度种姓制度总算有了新的了解。教书的时候，让我最疑惑的就是古代印度这一课中的“种姓制度”。按照教科书的内容，种姓制度发源于印度吠陀时代，具有等级森严、种姓职业世代相袭，不外婚等特点。简单来说，某种姓某职业的，世世代代都是该种姓该职业，其也无法与其他种姓通婚。

然而，在中国古代，官方维持的职业世代相袭的匠籍制度，一两百年内就难以为继了，实在无法想象一个群体能够垄断某个职业几千年。同时，中国家族的家谱，明朝之前的可信度就已不高，某些家族假托名人后代也是很正常的事情。古代国家掌握力不强，特别是遇到了战乱年代，家族沉浮谱系离乱是自然之理。那么印度的高种姓是如何维持自己的地位的呢？印度有何道理，能够维系这么一个谱系延续三四千年的制度呢？

结论就是，教科书上这种僵化的种姓制度并不存在！

首先，在古代印度，吠陀政权并没有完全统治印度，种姓制度只在局部地区发挥影响力。接着，在种姓制度影响比较大的地区，种姓就如同中国的“士农工商”一样，更多的是一种理念而不是现实。我们对种姓制度，一般理解为四个种姓，种姓又被称为瓦尔那，每个种姓内部，都会有无数的职业集团即“阇提”。然而，瓦尔那与阇提其实二者并无关系，阇提或职业可以流动转换，瓦尔那也并非不可转变。古代印度，跟世界其他文明一样，阶层职业也是处于不断变化中的。

然而，这种情况却在近代发生了改变。英国政府在对印度进行人口登记时，将种姓将印度人与种姓绑定在了一起，强化了印度人的种姓意识，给印度带来了复杂的种姓问题。印度独立后，为了解决低种姓族群的贫苦问题，印度政府在大学入学名额、公务员名额、立法议员席位上给予低种姓一定的配额，扶助低种姓。然而，这反而没有消弭种姓意识，而是激化了矛盾，甚至还出现了曾经是高种姓而现今自称低种姓的情况。对于印度而言，想要解决种姓问题，最应该做的应该是淡化种姓标签，强调对个人的扶助。然而，个人的境遇又脱离不开自身所处的环境与族群。在无法做到精准扶持个人的情况下，只能扶持群体，而这又必然强化群体意识。这与中国的民族问题有异曲同工的地方。