《路易·波拿巴的雾月十八日》"波拿巴的雾月十八日：特殊笔记"

马克思的观点是，资产阶级统治并不一定指向议会制共和国。但在某些情况下，资产阶级统治会放弃体面的形式，转向狭隘、反动甚至倒退的理性形式。为什么会有这种情况发生？比如第二次法国革命未能实现共和国的完全，直到小波拿巴复辟时仍保留着王冠性质的统治。为什么资本主义可以持续存在，而在遇到困境时，它与现代政治的理性形式之间的关系可以被切断，暂时发生反动和倒退？从这个角度来理解，二十世纪的新自由主义危机下出现的新一轮政治反动。

在马克思之前的国家理论中，他认为政治革命与现代国家的抽象性形成了传统与现代的分水岭，代表了现代国家。他的国家理论是基于对黑格尔法哲学原理的研究。他认为没有一个以具体的普遍性为原则、能够真实地将社会整合在一起的具体国家实体存在。他强调现代国家与市民社会的分离，因为这种分离，使得现代国家只能以特殊性分离开来的普遍性为原则和基础，而不是具体的普遍性。这种现代国家就像一个抽象的宗教，人们看到的只是虚幻的"鬼魂"。实际上，这种国家无法维持自身在社会中更高地位的环节。

因此，政治革命不仅带来了市民社会和现代国家的双重存在，现代国家反过来利用对人权的保障来促进市民社会的充分发展。然而，这种发展必然导致世俗化、货币拜物教，必然导致国家与公民之间的关系发生变化，使得国家不再成为公民所信仰的目的性极高的国家，因此现代国家注定会衰落。

在阶级统治和资产阶级国家的意识形态方面，资产阶级经历了政治革命和社会革命（市民社会得到彻底改造）的双重变革。社会革命不仅仅是建立抽象平等关系，还要通过这种理性形式来实现人与人之间的经济支配关系。这种新型权利关系是由国家推动的，这就是明确的资产阶级国家。代议制国家只是管理资产阶级公共事务的委员会。

然而，民主与资本主义存在矛盾，一旦这种矛盾被引发，就会以无产阶级革命的形式展开。当一个民族无法与资本主义条件下的经济支配相兼容时，他们之间就会产生相互分裂的关系。