"圆圈正义：人与哲学思考的必然交集"

202306-08终于读完这本文集，这本书的前言和前两篇比较精彩，后面的文章应该是为了出书而凑数的。明显能看出罗翔老师在哲学和法律的理论层次上頗有研究，但还没有达到一代大家的水平，这里特指理论能力。

随手记录如下：

一种技艺不仅有其独特的自身追求，也能带来伴随的好处。人在学习或者从事某种技艺的时候，首先要追求其自身，而不是只顾着追求其伴随的好处。例如从事绘画应该首先是对艺术的热爱和自我实现，而不是只是为了挣钱。

同样类似的，行为有自然结果和非自然结果，追逐自然结果非常道德，而如果追逐的是非自然结果，那就非常的不道德。对于本书作者而言，为了普及法制的写作而不是为了名声的写作。

康德说：在这个目的秩序中，人就是自在的目的本身，亦即他永远不能被某个人单纯所以在我们人格中的人性对我们来说本身必定是神圣的……这段话的含义是：万事互为效力，任何人都可以既是他人的手段，又是自身的目的。如果人只是手段，这会走向毫不掩饰的极权主义。如果人只是目的，那也会走向过于放纵的个人主义。

可以理解为，每个人在工作中首先要能够对公司和主管有作用，也有追求自己的自我实现。利用他人本身并没有不道德，而是要看是否变成了一种剥削。剥削是一种忽略他人尊严的不道德利用。如果从结果和动机这两个方面来审视，从结果上没有传递任何积极正面的道德价值的属于剥削；如果在结果层面上可以带来正面的价值，那么就要进入动机的判断。是不道德的剥削，还是合理的利用，这主要取决于利用者的动机。但是动机无法得知，只有利用者本人可以进行动机上的自省，他人只能从后果上进行判断。

丘吉尔说：“没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是继续前进的勇气。”参与其中，身在竞技场之上，才叫做勇气。边沁认为，幸福没有高下之分，口腹之欲和心智之养没有区别。如果人只根据自己的经验计算利害得失，不可避免地会走向庸俗。这种功利观一定会让人追求现实的快乐，追逐眼前的利益，在勇敢和懦弱之间，后者往往是最佳的选择。

但是穆勒却认为，幸福是有高下之分的。“做一个不满足的人，胜于做一只满足的猪；做不满足的苏格拉底，胜于做一个满足的傻瓜。如果那个傻瓜或猪有不同的看法，那是因为他们只知道自己那个方面的问题，而相比较的另一方即苏格拉底之类的人，则对双方的问题都很了解。”年老了无妨做边沁，知足常乐乐天知命；年轻时要做穆勒，勤于思考，不轻言放弃。

英国保守主义大师詹姆斯·斯蒂芬在其名著《自由·平等·博爱》一书的结尾所说的：我们立于大雪弥漫、浓雾障眼的山口，我们只能偶尔瞥见未必正确的路径。我们待在那儿不动，就会被冻死；若是误入歧途，就会摔得粉身碎骨。我们无法确知是否有一条正确的道路。我们该怎么做呢“你们当刚强壮胆”，往最好处努力，不要说谎，我们要睁大双眼，昂起头颅，走好脚下的路，不管它通向何方。如果死神终结了一切，我们也拿它没办法。如果事情不是这样，那就以大丈夫气概坦然走进下一幕，无论它是什么样子，不要做巧舌之辩，也不要掩饰自己的真面目。

爱“人类”，却不爱具体的人是很多文人的通病。人类是抽象的，并无具体的对象，无须投入真心，收放自如，还可以为自己赢得道德上的优越感，但具体的人总是有那么多的问题，总是那么的不可爱。爱是要付出代价、恒久忍耐的。真正的爱永远是对具体个人的爱。如果把理想中完美的“圆”比作正义的应然状态（应该如此），那么现实中所有的不那么完美的“圆”就可以看成正义的实然状态（实际如此）。