《什么是权力？》权力的真谛

什么是权力

对于这个自己真正渴求了解的问题，德国哲学家韩炳哲首先是从“什么不是权力”的角度来阐释的。他在本书开头即指出，人们通常将权力理解为一段排他性的因果关系，因为自我的权力，导致他者违背自己的意愿来行动。这一概念不等同于权力本身。接着，他再阐明哪里有出入。前者不符合权力的复杂性，“权力的作用并没有在消除抵抗或强迫服从的企图中耗尽。”韩炳哲认为权力不一定采用胁迫的方式，相反，权力的胁迫是它对自身的证明，此时它业已衰弱。强大的权力能悄无声息地运作。

鉴于“权力”容易遭偏狭地理解，却又总是被广泛地应用，韩炳哲似乎总在本书中替“权力”正声。承接上一“权利排斥自由”的观点，他认为“绝对的权力”正是“自由和征服完全重合”。也是在这里，他提出了贯穿全书的概念“自我连续性”。当他者自愿服从了自我的意志，这一部分自我就在他者中得到延续。这一结构使得“自我在他者之中实现了他的选择”。这就是“自由的权力”“自由的服从”。他者就是主体与客体之间、即权力的中介，也是最强大的中介。主客体之间本就存在亲缘性，如果主体将客体内化，这种亲缘性就变得更明确。中介的强度决定了自由的感觉的强度。强自由感下，自我连续性最稳固，权力最大。反之，当中介最脆弱甚至为零时，他者才感到个人意愿被违背，此时权力就转换为暴力。

权力和暴力不能划等号，同理，认为权力只能抑制和破坏也是一种错误观念。韩炳哲指明权力并非建立在压制之上，它是一种交往媒介，“是建构性的”，是中性的“催化剂”（卢曼），它能加速事件的发生，影响进程及走向。从这一角度来说权力也是一种生产力。马克思·韦伯的定义让人深受鼓舞，他说“权力意味着在社会关系中伸张自己意志的每一次机会，即便面对反抗，且无论这种机会以什么为根据。”权力是一种悬置的可能性，它在首权力支配者作出的两种反应——欢呼或被胁迫——之间开垦出一片中间地带。韩炳哲认为人们对权力的印象糟糕，是因为权力的中介性太差，胁迫性得到了凸显。而我也意识到，自己在阅读全书时，很难把自己从受权力（甚至可能不是真正意义上的权力）支配者的位置上转移出来，好像我不掌握任何（哪怕针对自己的）权力似的。面对权力这一概念，好像出于习性站到了一个十分被动的角落。