《公共领域的结构转型》公共领域的结构改变

这是我在地铁上看的一本书。我不确定这本书是哪个版本的翻译，但翻译得还不错，没有给人一种被两个人反复嚼过后吐出来的感觉。不过可悲的是，我没有买到实体书，只找到了电子书的PDF版本，在Kindle上看的时候无法调整字体大小，小得像蚂蚁字对阅读产生了很大的挑战。

不过这本书讨论的问题非常有意思，而且很适合在地铁上阅读，它涉及的问题非常贴近当下的现实情况。虽然作者声称只讨论资本主义社会中资产阶级公共领域的发展变化，但事实上，无论是从时间历史的发展，变化的结果，还是当下的再次发展，都可以在这本书的很多内容中看到强烈的即视感。即使在地铁上抬头看看周围正在刷手机、看视频或者闭目养神的人们，也可以在这本书中找到很多相关的内容。

按照我的理解，作者把讨论的范围限制在资产阶级公共领域的结构和功能，即资产阶级公共领域的发展。根据定义，公共领域的存在基于能够明确区分公私两个领域，这一点非常关键但也容易被忽视。实际上，后续公共领域的逐渐消亡与两个领域边界的模糊有直接的联系。如果公指的是“公共场合或权力机关”，而私指的是“家庭和私人场所”，那么在这两个领域之外的互动和交融的地方，就可以被视为公共领域。

公共领域的历史起源于早期的上层贵族和上流社会的互动场所，主要是贵族、骑士、宫廷人员等的交流互动。然而，这种场所并不是作者主要讨论的对象，而是主要讨论对象的模仿对象或者模型来源。随着社会阶级分化和资本主义的发展，公共领域逐渐演变为以新资产阶级为代表的领域的出现，如咖啡馆、沙龙和报纸等。最初以文学和社交为主的公共领域逐渐演变为可以评论政治生活、反映当下主流社会观点的公共领域。虽然作者讨论的对象可能存在某个理想时代或黄金时代，但这个时期很短暂，要么只存在于理论家的想象中，要么就是短暂的昙花一现。事实上，随着人们意识到公共领域参与门槛所暗含的不公平（如性别门槛、教育程度和财产门槛等），以及各种政党、各个阶级如何更好地利用操纵公共领域来支持自己或放大自己观点的发现，公共领域是否存在以及是否能代表公众，成为一个很大的疑问。

随着资本主义的进一步发展和技术的进步，国家、政党甚至大型垄断企业开始更好地控制一切空间，社会化的进程不可阻挡。随着报纸的整合以及电视、电台甚至网络的出现，理想主义时代那个平等讨论并形成决策和共识的时代完全消失了。因此，虽然舆论仍然是社会意见的汇集，但其实质不再代表社会或公共的舆论。这个问题进一步影响到法律、政党运作和正当性的维持。事实上，如果没有正常公共舆论和正当程序的持续授权，资本主义社会中的所有机构的合法性都将受到质疑。

当然，我个人认为作者理论中所说的理想时代或公共领域的正当性授权从来就不存在。比如，本文最后提到的公众与大众的几个区别（米尔斯的观点）：1.在公众中，大多数人都表达和接受意见；在大众中，只有少数人表达意见，大多数人只接受意见。2.在公众中，存在严密组织以确保任何意见得到有效回应；在大众中，严密组织旨在确保个人意见得不到有效回应。3.在公众中，异见者能找到有效发泄途径；在大众中，意见能否实现取决于控制组织的权威人士。4.在公众中，权威机构不对公众进行渗透，公众有一定自主性；在大众中，权威机构的代理人渗透其中，削弱了大众的自主性。然而，根据任何历史时期的实际情况，真正能渗透国家和社会运转的公共领域讨论基本上更符合大众这个特点。所以，理想的田园时代是否存在很大程度上取决于对历史美化的程度。即使理想的田园时代存在，从人类的共性来看，那个时代的存在时间可能只能用秒来计算。

此外，从今天的角度来看，随着社会结构、媒体方式和信息接收方式的改变，可以断言我们正朝着作者理想田园的反面方向奔跑。这是否是好事或坏事取决于个人观点，但更重要的是，当当前情况明确指向特定的发展方向时，关键任务是如何在当前的大众空间中推进意见、异议、决策和方向，以及