天瓢的瑕疵

从整体水准上看，《天瓢》和《草房子》《红瓦》要差一个档次。曹文轩的特点是观察事物具有耐心、对情感的掌握细致入微，这使他在环境描写和人物塑造方面都体现出笔力，但是在《天瓢》中，这两个特点没有太大的施展空间。

我们可以把这本书看作是一种回忆，作者不厌其烦地描绘着油麻地的雨，包括滂沱的雨，细腻的雨，等等。对曹文轩而言，这些雨都有各自的区别，并且都牵系着独特的记忆，但在读者而言却有一种割裂感，特别是对这些雨的描写与情节没有明显联系的前提下，即便叙述比较细致，阅读起来仍旧会有阻滞感。

曹文轩代表性的“纯美”语言，在本书中也有略微的偏差。对比《红瓦》中那种流畅、简洁而清新的文字，《天瓢》在对人物动作、语言等等的描绘中，都明显把重心放在了“美”上，而有时会忽视“纯”，与真实生活出现脱节。描写人物的语言中这一点最为明显。如果比较幼年程采芹、艾绒和琵琶的形象，很容易陷入一种审美疲劳，因为她们的干净有些不现实，各方面都过于“完美”，并且这种美更多存在于外表、皮肤或者体香。而《红瓦》中陶卉、夏莲香的形象并没有出现过分粉饰的外表，甚至在《大串联》中作者还把陶卉称为“乡下人”，她们的美感更多是从言行当中体现出来的，由细节构成，而并非只是空洞的描述。

在对情感的展示方面，《红瓦》自然是巅峰，因为这种基于个人经历的书写，带有更多的真实体悟，而《天瓢》中的爱情、友情等等都差一些意思，给人一种“虚构”之感，也许曹文轩对于乡村某些方面存在着较为主观的倾向。当然这也只是一种推测，因为不同地域的风土人情都存在偏差，《天瓢》中的村庄和《活着》《玉米》中的村庄有部分类似，而与《平凡的世界》中又有很大差别，考虑到地区不同，这其实不能说明太多问题。但从整体上而言，曹文轩的写作存在着对“美”略微刻意的追求。

同时，比较《天瓢》和《草房子》，可以发现曹文轩对儿童的形象把握更为精准，桑桑、秃鹤的形象要比杜元潮更为生动精彩，作者在表现杜元潮复杂面的过程中，存在着略微的冲突和前后矛盾，比如杜元潮先前和艾绒陷入爱河，后来又和失去丈夫的采芹幽会，这很难理解和评价。

曹文轩在某一篇文章中强调了“乡村政治”在本书中的地位。这是《天瓢》的一个特色，我们在书中可以看到夺权、牵制、树立形象等等政治手段，这使得此书具有部分史实价值。对于这方面的问题，刘震云在《头人》中也有集中的刻画，两个作品都给出了个人的观察和理解。纵观全书，情节设计、整体框架方面都值得肯定，大部分人物形象的刻画很成功，也有许多细节等待玩味。

但从观感上看，确实不如《红瓦》《草房子》，其中原因，有语言上的阻滞，也有部分情节和描写（雨以及性有关的描写）雷同和单调的重复，这都是曹文轩在创作中一直存在的问题，只是在《天瓢》当中，它们更加明显。也许对本书作适当的删节和提炼，观感会提升一个档次。（有意思的是，《红瓦》和删减后的《红瓦黑瓦》，各有特色和重心，都非常成功）