虽然有不少论点大胆且深刻,但是从我的视角来看,还是瑜不掩瑕。第一次读法兰克福学派的作品,但实在是未让我留下什么好的印象。
首先一个明显的事实是弗洛姆继承了弗洛伊德的性相关观点,对于所谓的“父性”与“母性”的刻板印象使人难以接受,即使加上了韦伯的所谓“原型”的补丁,也显得不太让人信服。这类基础假设的论点让我觉得不值一哂。即使这种所谓的父性与母性有统计性的证据,但更可能是当时的社会环境使得如此,将其看作某种生理性差异是不妥当的,尤其是在今天社会环境已经发生了巨大变化。波伏娃说,“女人是后天形成的”,在我看来已经很好地驳斥了这样的泛性论的观点,更接近背后故事的本质。
其次,涉及商品经济的观点常常被弗洛姆强调,以“我们这个时代是只强调商品交换的时代”为开篇论述,然后接着对人心不古的论调表达痛心。这样的论述实际上欠缺准确性。事实上,商品交换与逐利欲望自古以来就存在,能够摆脱这些束缚的始终只是少数人。把这些世界实际运作的逻辑摆到台面上才是更恰当的态度。弗洛姆的观点或许有一定逻辑正确性,但在我看来离真实还有相当大的差距,以至于成了一种看似正确的诱人陷阱,圈住了许多有或无知识的人,讽刺地让我想起卢梭有关“高贵的野蛮人”“城市是文明的深渊”的论述。实际上,我发现许多热衷于社会学的人常常陷入这样的思维误区。他们在洋洋得意地论述商业深化带来的符号化问题时,是否意识到符号化的风险也在逼近他们所用的这一套论述呢?
在这些有明显缺陷的论点基础上,弗洛姆又摆出一副高高在上指点人如何去爱的模样,这让人有些难以忍受。不过,尽管如此,他的论点还是有一些有趣与精到之处。
例如,他指出人身上的共性本质远比天赋、智力或知识要显著得多,这是一个很大胆的论述,我也很喜欢。同时,他强调“爱的能力”,强调在爱之前要有自己的独立人格,“一无所知的人也就一无所爱”。这些论点是有价值的,不过也让我有一种淘金的感觉。
对于本书,我给予三星评价。但读了一些豆瓣评论后,我忍不住再减一星。
相关推荐
© 2023-2025 百科书库. All Rights Reserved.
发表评价