西线无战事: 男性、白人 - 抽象概念还是宏大叙事

战争的原因是一个国家冒犯了另一个国家。黑人支持美国内战的原因是美国人发动独立战争的理由是英国的殖民战争目的是。特雅登一脸冷漠地表示：“一个国家我没法理解。德国的山不会得罪法国的山。一条河、一片森林或者一片麦田也一样不会。”克罗普抱怨道：“你是真傻还是在装傻。我根本不是这个意思。是一个国家的人侮辱了另一个国家的人。”特雅登团答：“反正我在这儿是没找到这样的人。我不觉得受到了侮辱。”阿尔伯特生气地说：“是应该让人好好给你解释。这跟你这个农民无关。”特雅登坚持说：“那么我现在就可以回家了呗。”大家都笑了起来。

代入一下其他想象共同体，一个性别侮辱了另一个性别、一个种族侮辱了另一个种族，非洲的山被欧洲的水得罪了一个性别的人压迫了另一个性别的人，这种说法可以吗？如果有女人说：“反正我没感觉到侮辱。”她就是媚男，对吗？

战争的目的是利益，这是句废话。关键是战争对底层只有军功爵制度式的利益吗？我相信鹰派的存在是有意义的，对于一战后悲惨的德国民众，是不是类似于被压迫的黑人反抗。