《私摄影论》摄影幸福之源

部分摘自原文，第三章再论私摄影极其精华，推荐给对摄影艺术感兴趣的所有人。

艺术家都是疯子，偏执狂，成瘾者。他们身上某种人格特质被放大到了极致，他们的灵魂有某种强烈的诉求，渴望的，压抑的，放浪的，搅得灵魂片刻不得安宁。只好不停的说，不断的画，不住的写，想自我满足，想灵魂颤栗，精神狂喜。

他们不断思考自己选择的艺术形式，借助艺术的语言把自己的生命表达出来。不过到最后，可能形式也不重要了，达到了，也就可以了。

世间庸者不知凡几，成为艺术家则绝对是天命。内心缺了那种偏执，那种不吐不快，即使从事艺术工作，最多也只是技术纯熟，就算技进乎道，还是缺了魂。大概这就是作者和作家，画师和画家，摄影师和摄影家的区别吧。自成一家，才有风格。

鲁迅先生曾留下七条遗嘱，其中有一条是『孩子长大后，没有才能，不要强行从事文学、美术家，做一些小事即可』。先生说不要做空头文学家。我想任何艺术形式的生命之源还是灵魂。有灵魂的人，过的日子，说的话是有内涵的。在表象之下，是深刻的探索。

回到摄影，我怎么理解这种语言呢？

是布列松的决定性瞬间吗？一个有先见之明的摄影家，预见到在生活不间断的流动中有一个重要的瞬间时，利用极短暂的刹那将它捕捉住。形式和内容合在一起产生出一个影像，其中感情的，诗意的和智慧的元素得以实质化体现，即The Decisive Moment。

可是这个瞬间也只是虚假的真实吧。凭空抓取一个瞬间，把它从背景中脱离而凝固起来，能承担多少意义呢？

又或者是纪实摄影所追求的去除我，完全客观的展示世界，直接的，不带解释的拍摄，断然不属于我的事物。把自己和世界分隔开。这又是真的能办到的事情吗？

任何一张照片，一段影像，都是经过他人视角和智力的面纱过滤过的。

任何摄影都是私摄影。私摄影是摄影家偏执特质的呈现。

摄影家通过相机这第三只眼，将世界中的所有事物全部纳入底片之中，不过这个时候，唯一不可见的对象，就是摄影家本人。眼睛是看不见眼睛本身的。

如此一来，对于想要看尽世间一切的他们而言，私应该可以算作是留在最后的拍摄对象吧。

只是一旦这个方向前进，他们注定会破坏自己和被摄者的生活。

因为摄影的特性之一是真实。不像文章和绘画。

照片中的私是一个不可控的，或者说是无法挽回的东西。

在文章中对私进行描写，这是一件完全可控的事。但是，要想在文章中寻找书写之私与被写之私是同一个人的证据，那是不可能的。即便是写私小说，作家也可以说谎。或者这种骗术才是小说或者故事的魅力所在。

但摄影不一样，在不进行图像处理的前提下，摄影之私与被拍摄之私是一种如影随行般不离不弃的关系。不管怎么修改，被相机捕捉的私不会是我以外的其他任何人，即使画面中出现的是他者，也必定与我有某种联系，与我共享了当时当地的同一场面。

但是这样的无法控制，无可挽回，也赋予了私摄影特别的光辉。照片里拍摄的，是不折不扣的摄影家本人，因为有这样的共识，所以，摄影语言原本意义上的真实性就会传达出来。这里确实有他的存在（对被拍摄者而言是私），这种强烈的感情厚度，才是摄影严格区分与其他表现媒介的那种独特存在方式的源泉吧。尤其对私摄影而言，拍摄者的生活与摄影不分彼此的紧密联系在一起，于是，那种情感对观者而言，有压倒性的力量。

然而，被这种发现引导的不仅仅是拍摄者。观看照片之人也会从中发现人类这种存在的根源之迷，并且会从中经历一些冲击，譬如改变对遗忘事物的看法等。于是，经由照片，摄影家和观者之间的全新对话，由此展开。

在我看来，摄影往往是单向地从书写者一方传达给阅读者一方。绘画也是一样，很多时候，是用画家的主观解释覆盖