待后来者完善：反资本世界简史：提问激进，答案待探索

必须承认我没有读过马克思的原著，所以对马克思的思想理解必然是有限的。但我读过哈维的两部著作，并且还有兴趣继续读第三本，说明我对马克思至少是有好奇的。

之所以迟迟没有下定决心翻开资本论，主要还是对马克思主义的经济基础心存疑虑，怕因此中途弃书。之前两部哈维也是在经济部分咬牙挺过，在哲学部分渐入佳境的。但如果不同意一套理论的经济基础，很难说能认同整套理论。目前，我仅仅把它当成哲学读。

哲学的任务主要在反思批判，而不是建构创造。之前读的两本书都是对马克思主义的阐述，离开了马克思，哈维本人在我心中矮化了不少。读完这本书，我得说，我认为哈维不懂经济学。而基本上，我得承认，一个不懂经济学的社会学家，我很难会去重视他的思想。

资本主义现在最大的危机恰恰是因为它违背了资本主义的根本信条。控制着经济命脉的金融行业，哪里还是自由竞争的社会不平等的根源是金融不公平，而金融不公平的根源是什么，真的是银行家、资本家吗有识之士恐怕讳莫如深。各国对高科技公司喊打喊杀，却对金融垄断视而不见，这是为什么批评自由主义（在此不论其新旧）的一大理由通常是社会不平等。

但问题是，人类至今的组织模式没有一个是平等的，我也很怀疑平等是不是可追求的。很多人会有意无意偷换“正义”和“平等”的概念，本书也不例外。如果为了消除不平等，将要牺牲的是社会普遍公平和持续发展，是否是可接受的呢应该没有有识之士会说资本主义是最好的制度，但迄今仍是最不坏的制度。说明一个东西不好，并不天然就证明另一个东西好，这是最基本的逻辑问题，但我发现很多人常常忽视。

一直不喜欢“新XX主义”这种叙事方式。大部分人其实连“XX主义”的准确定义都不清楚，遑论隔几年就给新一下，语言已经失意了。意识形态化只会模糊焦点，让人看不到事物的本质。

现在大概不会有主流经济学家会支持资本管制，反倒是一个非经济学家看到了资本自由流动的弊大于利，虽然他可能并不理解背后的本质原因。

我一直有一个困惑，马克思对基础经济原理并没有得出正确的理解，但他很懂资本。这本书也一样，涉及基本经济规律简直读不下去，但涉及资本，分析之精妙，少有经济学家能望其项背。真是神奇。

第八章、第十二章值四星。虽然我不同意哈维对问题的归因，但他确实提出了好问题。

本书提出的最有价值的问题：我们要拿日益膨胀的货币资本怎么办。为了这个好问题，我愿意忽略本书其他种种不尽如人意之处。

科学发展史告诉我们，提出问题和解决问题的往往不会是同一个人，但没有人会忽视他们中任何一个的重要性。社会是在矫枉过正中寻找正确方向的，没有人有那样的全局观去评价我们所处的历史阶段，我们还没有成为历史。但我是历史的乐观主义者，始终相信，批判然后创造，再批判再创造，人类就是以这样的方式成长的。