厌女：感叹和问号的阅读跳跃

我到现在才读，但也庆幸自己到现在才读。如果读太早了感觉很容易被完全带走，现在反而能够更谨慎地对待这本书。

很神奇的阅读体验，我一会儿击节赞叹，一会儿迷惑问号。这本完全不如《父权制与资本主义》，感觉价值基础是「女性就是弱，男性就是强。女性就是对，男性就是错。」上野老师跳不开自身经验与视角，在某些话题上（如母女关系）着实独断偏激。看到“说句你好漂亮也是性骚扰”我真的是头皮发麻，就想到了那篇《性别战争三十年》，强调女性权益和强调男女平等是不可以画等号的，深感日本女权遭受反扑并非没有原因。亲友锐评儒家文化圈殊途同归，感觉也是大势所趋……很多观点，一旦性别置换就说不通了，经不起推敲。不过本来也不是吧，学术著作里会出现“我简直要晕倒”这种用句吗（笑）可怕的还是很多人把它看成学术著作罢辽。

大家读书经常是想要在书里读到自己想看的，将之作为女性主义入门读物是有点灾难的吧，会把书中合理的不合理的观点一并接受了。

夸的已经很多所以我就只记录一些问号时刻×

人们多会认为，卖娼的金额是娼妓被标的价。可是，卖娼的反面是买娼。男人支付的金钱，也是男人对自己的买娼行为所标的价。付给A子五千日元的男人，不但给A子的性标价五千，反过来也是对自己的性欲标了五千的价。对“想得到满足，想到那个地步的男人可怜的性欲”，A子标了五千日元的价。在这里，我们看到的，是她对为了性欲的满足不得不依赖女人到了如此地步的男人的悯笑。

如果有人要问：“说句你好漂亮，也是性骚扰吗”我会回答：是的。当男人将各种女性用美丑来比较时，他是将自己置于“估价者”（评判者）一方。赋予女人价值的，是男人；被男人赋予价值的，是女人。也许有人会说：“女人不也在对男人估价吗”可是，男人对女人的估价，是一种集体行为并且集中在性的价值方面，在这一点上，男性一方掌握了压倒优势。通过这种社会性别的实践，男人反反复复地确认自己优越的性别地位，由此向“非男人”的群体宣告：“明白你的身份！”

可是，在他们的发言中，也有让我忧虑之处，即“如果受害者是自己的恋人姐妹，你能容忍性骚扰吗”之类的话语。在防止性骚扰的教育中，为了让学员留意不要成为加害者，讲师会让他们想象“如果对方是上司的妻女呢”或者“要是自己的妻女也遇到同样的事呢”。

大家也许会想，这种发言有什么问题吗？其实，问题多多。因为，这种发言的前提就是：女人的性，不仅应由男人保护，而且归属男人所有。“如果对方是上司的妻女”便不敢轻举妄动，这不是在尊重女性的人权，而是畏惧其所有者“上司”的权力。如果因为“被害人是自己的恋人姐妹”而义愤填膺，那也是对没能尽到对自己所属物的监护责任而升起的所谓“男子汉”的愤怒。

作为性对象被男人所欲，女人会受伤；不被男人所欲，女人也会受伤。这个社会本来是一个布满“男性凝视”的磁场，作为欲望客体（物品）的女人，被分隔成两类，“让老子发情的女人”和“不能让老子发情的女人”。男人只要看某个女人一眼，说一句“这女人不错啊”，不可避免地，她就被排入女人的等级序列之中。对谁赋予怎样的价值，权力掌握在男人手里，女人只有被男人折腾的份儿。

译后记总结挺到位的，也存一下。

这里有三个要点：(1)男人之间的纽带，是一种“男性同性社会性欲望”。(2)为了维持男人集团的主体性和优越性，需要将女人“他者化”，视之为欲望客体，加以蔑视。这就是“厌女症”。(3)为了保证男人集团中每位成员的主体地位，还要严厉清除同性恋。因为同性恋者把同性男人视为欲望对象，会使男人沦为欲望客体，扰乱男人集团的秩序，十分危险。这就是“恐同”。

这种三位一体的解释方式，其突破之处是，人们通常以为“异性恋性别二元机制”是一对男女之间的关系，但塞吉维克告诉我们：错了，并非“男-女”的关系，而是“男-男-女”的关系。男人之间结盟，女性处于男人集团之外，其功能只是使男人成为“性主体”。不过，正如上野在书中强调的，当男人为维持主体地位而将女人置于客体时，其中潜藏了一个悖论：主体不能单独存在，必须依赖于客体方能得到对主体地位的确认，所以，男人在蔑视女人的同时又不得不依