《Life After Death Today in the United States, Japan》"Afterlife Insights: Comparing US, Japan, and China"

去年我读了中大人类学系系主任的一本《The Funeral of Mr. Wang》，觉得很有意思，对通过死亡来观察社会很感兴趣。最近从某个地方听说这本书出版了，所以找来读了一下。

这本书是由三位作者完成的，其中美国和日本的访谈主要由麦高登完成，而中国案例的访谈则由另外两位作者（应该是麦的学生）来完成。访问分别在三个国家的三个城市（丹佛、札幌、广州）进行，每个地方的访谈数量大约有十个，访谈时间每个都是1-2小时或者更长的深度访谈（其中一些是麦高登的老朋友，所以"调研"时间更长）。

对于这本书，我比较疑惑的是，如何理解这个研究的方法学，以及它如何成为"知识"。书的题目很宏大，让人觉得好像在进行三个国家的比较；但是为什么选择了三个城市，每个城市进行了数十个访谈就等于可以进行比较呢？而且这些访问都是通过滚雪球式的方法来找到的，这种方法在统计学上的意义是什么呢？

当然，我并不是说只有定量研究才能产生知识，很多深入的民族志和案例跟踪也很有启发性。所以更多只是针对这个研究本身，由于书本只是介绍了其调研方法，但却没有解释或论证采取这个方法背后的基础，让我在阅读时不禁产生了疑惑。

说回书的内容，由于每个地方的访谈量都有一定的数量，呈现出来的材料非常丰富，可以通过不同案例和引用的访谈内容来了解作者想要呈现的图像。

其中，日本的那一章对我来说最有意思，可能是因为文化上大家差异比较小，但又存在明显的不同，其中的思考和对比会更有趣。比如日本受访者展示出的开放性（相比于美国），对现实社会束缚相对于对来生的多元想象等，还有家庭原子化、少子化、城市化带来的变化，都非常有趣。

至于中国大陆的内容，相对上我对它有一定的了解。如果读者想先了解一个大概，这一章也是个不错的入手点；章节后边还提供了不少参考文献，读者可以按图索骥。有点惊讶的是这本书没有引用任柯安的那本《The Funeral of Mr. Wang》，可能是因为这本书虽然出版较任的那本晚，但调研完成的时间应该是几年前，而当时任的书还没有出来。总体来说，我觉得任的那本在议题上更深刻，非常推荐。