《迷思与计量》科学实践颠覆未经检验的认知

没有调查就没有发言权。在真正研究了解之前，我们所有的判断都仅仅只是推测而已。真正经过长期科学的调研，得出的结论有时会出乎意料。戴维·卡德和艾伦·B.克鲁格的这本《迷思与计量》，便是一本在二十年前用实践颠覆经济学界对基本工资的普遍认知的书籍。经过二十年的时间检验，书中的观点非但没有被打败，反而得到了越来越的认同。

在本书的两位作者经过长时间的数据收集统计，进行科学比对，运用经济学和统计学的诸多模型，带着我们真正认识最低工资的诸多影响之前。比如说最低工资对就业的影响、最低工资对产品价格的影响、最低工资对开店数量的影响……

在此之前，在最低工资的概念被提出并被使用了几十年的时间里，对于上调最低工资不利于就业这个结论，在经济学业界达成高度共识。然而，99%的经济学家保持看法一致便是正确的吗实际上，当时并没有证据来支撑这一结论。本书便是在否定这一结论。无论在哪个时代，逆流而行并且走了很远的人，就算错了，也是值得尊敬的。

本书的两位作者，20多年前的调查行为以及随之得出的结论，放到经济学界便是在逆流而行。但实际上，放到当时的社会环境来看的话，虽然经济学家反对最低工资，但很多民众包括知名人物都支持最低工资。经济学家之所以不看好上调最低工资对就业率的正面影响，在于每次讨论一旦涉及上调最低工资，大家都会最低工资对弱势群体利益的作用到底是有利还是有害，以及劳动力市场的运行是否真的如教科书中所假设的那般平稳。

书中在第一章里就通过实践来检验最低工资对就业的影响，说实话，书中大部分内容对于我这样的非专业人士来说不太好理解，专业术语和图表有些难懂。不过说到最低工资对产品价格的影响，似乎隐约能够想象。稍稍能够理解其中的逻辑关系，工资上涨，要么老板支付给员工的薪水也要上调，如果产品价格不变，也就是利润不变，老板的获利就少了，这肯定是商人不愿意看到的，这样的话，也就只能通过提高产品价格来创收。道理似乎是有这样的逻辑关系，但实际上的情况估计与我预料的有所出入，毕竟这背后的逻辑关系肯定没有那么简单。

读过之后，发现，确实是涨了，但并不是说涨薪幅度越大，产品价格的涨幅也越大。作者通过对新泽西州快餐店在三个工资区间内的产品价格变化进行比较，发现高薪快餐店的涨价并不是因为最低工资的上调，而且涨幅往往比底薪快餐店的还略大。作者在得州进行研究的时候，进行同样的比较之时，发现得出结论结论也是类似的。关于产品价格与最低工资的变化关系，与简单的价格“传导”效应相反，在受上调影响最大的快餐店，套餐均价却上涨更慢。也就是说，就最低工资如何影响得州快餐店的产品价格这一问题，很难得出任何确定性的结论。与我们想象中的完全不同。

书中又说到最低工资对开店数量的影响，结论是有积极的影响，这又是出人意料的结果。归根结底，没有研究就没有发言权，深入研究之后，有时候我们会发现，事实与我们预料的很不一样。