《为了人的尊严》"儒家礼法、宪政接轨：尊严之路"

1. 儒家礼制属于神权、自然法、传统习俗的更高法，高于世俗法、成文法、普通法。世俗法脱胎于更高阶位法（自然法、神法、习惯）。现代西方政治中最核心的“个人权利：自由、财产”两大权利是洛克在《政府论》中根据自然法推导出来，儒家的“礼法”一样属于自然法系列，可以为成文世俗法背书。说明法制跟礼制根本不矛盾，法制脱胎于礼制，在冲突的时候低阶法还应该遵从高阶法。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”请遵从这个规则的适用性。

2. 儒的礼治滑向人治也是被诟病的重点，它滑向人治是因为部分“礼”缺乏严格的解释机制，从而为个人任意性提供了机会。这并不能证明儒家无视法治，而是强调没有道德指引的法治是不够，在一群没道德不守法人中间，不可能实现。哪怕是皇帝也约束与礼治。

3. 商鞅韩非是法制，根本不是法治。法制是以法治理rule by law，人是法治是以人为目的。凡是以法家法制来治理国家的，无不进入全民共承受的“囚徒困境”之恶之中。

4. 政治和法治概念的混淆：有人提出“现代法治化的本质还是求得政权合法化，古代也是如此，法治的目的就是政治。”根本就是大谬，法治是为了保障人的权利和尊严，政权合法的来源三个：卡里斯马、传统、法理型。它政权来源合不合法，跟它要不要实施法治没关系。英国的皇帝的政权来源是传统，妨碍了他们走向法治吗？

5. 法治和自由主义之间没有必然联系。自由民主的对立是专制，专制不代表就是人治，也可以是法治。新加坡就是一个典型的威权的法治国家。