文艺性与主观性的交错：可能性的艺术

看完这本书，不禁感慨，作者的文笔非常好，文字生动有趣。很多比喻的加入，让所谓高深的政治学内容通俗易懂。整本书行云流水，20多万字看下来很轻松。加上作者学识渊博，博古通今，确实让本书几乎完美符合一本畅销书籍所需要的基因属性。

但我必须得说，这本书也给我带来了很多不适感，这也是在这种级别的书籍里少有的感觉。我指的级别是受到这么多追捧，评分如此之高，且位列豆瓣250榜单里的较高排名。我个人非常信任豆瓣250的榜单，不管电影还是书籍，和我的个人喜好基本都比较吻合。我觉得之所以出现这种裂痕反差，本质原因还是在于非客观的态度。

以我浅薄的对历史和世界信息的了解，我依然感受到书中很多观点的自相矛盾，以及书中的很多论据，恰恰可以反驳作者的很多观点。我觉得如果去掉作者很多个人非常主观的情感倾向，单看本书的内容，其实是可以有很多收获的。

另外，感觉作者的研究，更多是基于对看得见的数据和各种面世史料而进行的分析判断，但是似乎几乎没有实地的田野考察和第一手的资料信息。这也让作者的很多主观判断，显得太过于片面化了，说服力不够客观。作者一直强调跳出来，上升高度全面看问题，但作者自己的表达方式，似乎也并没有做到这一点。

正如作者所说，政治是非常非常复杂的。我个人认为，如果只依靠看得见的世界去分析政治本身，只能是盲人摸象，因为政治有太多屏幕背后的黑色交易。特别作者还使用了大量电影、纪录片作为分析切入视角，虽然这确实可以给读者带来更多直观性，很符合现在的大众传播需要。但我个人也作为一个影视从业者，太清楚影视表达背后所存在的看不见的手，以及影视所具有的情感煽动力。一旦你主观带入了那些影像给你的情绪，如何让你还能够冷静客观地面对那个事件如何能够得出冷静客观的分析判断呢？

当下的主流舆论环境确实很极端，大家都特别喜欢扣帽子，对个人，对国家，对某种想法，动不动威权、民粹、左派、右派，大家都在用有色眼镜去看待有色眼镜，再下一个有色眼镜的定义，这是病态。我们不能用自由的名义，去肆意表达情绪。如果情绪得不到客观的表达，对涉世未深、尚未形成独立思考的年轻人来说，难免会变成偏执情绪的煽动。

最后，借用作者的观点，政治与政体不是万能的。我们普通人对于政治到底需要了解多少，这个可以每个人有自己不同的观点，但是不要轻易地去认为一定需要改变成什么样才是绝对正确的，我觉得这是大家读完这本书应该达成的共识。绝对的威权不好，但绝对的民主同样也不好，民主自由业不是万能的。