"重新审视鸦片战争：天朝的崩溃"

近日读了茅先生的《天朝的崩溃》，逻辑清晰、论证周密，文辞顺畅、引人入胜。该书大大丰富了鸦片战争的前后细节，将历史课本上短短两页纸的“禁烟-开战-战败-签约”的单线故事，展开成了有血有肉的三维模型，读完让人抚掌叹息。

读罢此书，关于鸦片战争，收获了以下几点新的认识：

一是中国武力去英国远矣，战败是必然之事。当时的中国军队，武器装备不如人，组织训练不如人，战术水平不如人，工事修筑不如人，作战意志不如人，甚至临战数量也不如人。英军虽只有一两千人，但机动力较强；清军虽全国有八十万人，但大多数兼有警察职能、无法抽调，东南沿海每地抽调最多也就一两万人。再加上清军需要分散防守，而英军可以乘船随意机动，因此往往出现英军局部多于清军的局面。英军因此也更多的是靠陆军攻占取得胜利，而非单纯依靠“船坚炮利”。

二是信息的不畅通，是战局一再恶化、终至不可收拾的重要推手。首先，“天朝”体制下，地方官员无权收取外国信件，导致英国在开战初期的条件迟迟传不到中枢手中，只能通过不断地战争来达到信息传递的目的。其次，专制体制下，地方官员的前途命运甚至身家性命都系于皇帝喜恶，为了保全自身，他们往往邀功诿过、粉饰太平，不会将战争实情如实上报，导致中央对形式缺乏准确的判断，后续面临战争的地方也缺乏参考、难以应对。最后，认知的差异，导致一线官员也很难将信息完整准确的反映出来，就使得不仅朝廷，甚至全国都认为战争的失败在于抵抗不坚决、在于奸人作梗，而迟迟不能认清自己，始终幻想着制夷的英雄。

三是对话体系的差异，导致中国损失了很多不该损失的利益。在武力逼迫下签订的《南京条约》，实则已比最初英国政府提出的要求要多了一些条件；而南京条约后，清政府为了亡羊补牢，主动照会英方签订了《虎门条约》，将关税自主权、领事裁判权、军舰自由出入权、片面最惠国待遇拱手让人而不自知，反倒认为将制约审判英人等麻烦事推给英方，实为一项胜利。此后，清朝又将同样的权利，随随便便就给了美、法甚至瑞典、挪威等小国，反映出在清朝眼中，关税这些权利实为细枝末节，随手予人亦无不可。

四是开眼看世界的迟滞，导致中国丧失了奋起直追的最佳机遇。对于一个国家、民族而言，一次的、短时间内的失败并不可怕，只要能从失败中吸取经验教训，进而清醒的认识世界、奋起直追，迟早会重新屹立。但鸦片战争并未能唤醒清朝，在清朝的重要官员中，即便是如林则徐这样风口浪尖，且有一定看世界动作的人物，在鸦片战争后也重新回到了既有的轨道上，并未认识到对于国家民族，最重要的是应当效仿西方、追求现代化。更不用说年老体衰的道光帝，在战争末期、签订合约时已是懒得思考，只想继续做国泰民安、天下太平的美梦了。清朝巨大的体量，导致发生在边疆的芥藓之疾不痛不痒，只是让这个巨人翻了个身，就继续安睡了。直到二十年后被人在家中放了一把大火，才终于真的打痛了清朝，有了洋务运动的艰难尝试。

最后，看完本书后，我还特地翻看了高中的历史课本，发现虽然也能说是准确，但却缺少了一些关键细节。比如，关于《中英虎门条约》，课本中只提到中英签订，却并未提及是中国主动找英方签的补充条款；关于中法《黄埔条约》中法国获得的通商口岸传教权，也只字未提这是中国的“主动奉献”。由此观之，历史教育尚有进步空间。

以上。