北大教授丧家狗名衔争议

在导读四中，纸本书第49页，作者提到他看不懂杨树达的《论语疏证》。然而，当我结合两本书一起看时，发现作者对论语的偏见非常大且非常浅薄。与杨树达先生所使用的左氏传、谷梁传、公羊传、韩非子、荀子、吕氏春秋、春秋繁露、说宛等集注相比，论语更像一本对历史警示的语录，而绝非普通世俗谈话录。仔细思考会发现，我们从长辈那里得到的警示教训都是他们曾经踩坑踩出来的，那么论语所说的自然也是春秋时代故人踩的血坑。论语总结成轻飘飘的一句话，比如“节用爱民”，不节用则国穷民怨，君子危矣；不爱民，则容易错过农事，而秋收粮食不足，古代粮食不足则容易有饥荒危机，百姓闹饥荒自然就流离失所，国则自然亡。这与作者轻飘飘的理解成“孔子讲节约，是心疼有钱有势有身份的人，没有身份的人，只是使唤的时候要掌握好季节，掌握好节令”非常不同。作者过度关注了春秋时代贵族的作派，高度使用了欧美农奴主贵族的思维。