林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法是否有失偏颇?

林语堂是一位著名的文学家和语言学家，但是他在历史方面的结论并不可靠。历史对于王安石的评价也存在差异。对于赵顼皇帝的评价是“神”，例如宋神宗。这样评价固然不算是好评价，但也不算是坏评价。

首先，我们来总结一下王安石变法所带来的问题。首要问题是导致国家富裕而民众贫困。青苗法、均输法、免役法、市易法、方田均税法等经济法都是为了增加国家收入而制定的，从出发点来看并没有错，而且最终效果也在某种程度上得到了实现。然而，经济法不能忽视市场的作用。如果一味地通过政府调控来实施，就会导致与民争利的局面，从而损害生产效率。(王安石变法 ▲)

此外，王安石变法的第二个问题是执行偏差，造成了党争和朝廷的分裂。在变法执行的过程中，一些投机的官员为了谋取私利不择手段，形成了劣币效应。也就是说，越是心肠狠毒、不择手段的官员，越能够通过各种新法来剥削民间财富，上缴更多的赋税，从而迅速升迁。

我们可以看出，变法所带来的这两个问题都非常棘手，但这并不意味着短短16年的变法就能导致宋朝的灭亡，宋朝经历了320年的历史。每一代都有自己的事情要做，王安石的变法可能会影响几代人，但主要影响在经济方面。即便出现了金融危机，几十年后也可以调整过来。而在政治方面，王安石下台后，强大的保守势力进行了相应的修正。此外，宋神宗在教育和官制方面的改革也值得称道，利大于弊。至于军事方面，王安石所提出的变法确实为国家提供了足够的资金用于对西夏的战争，但宋朝最终战败并不能完全归咎于王安石，因为这反映了宋朝军队的战斗能力不足。因此，其影响力是有限的。从宋徽宗的行为，我们可以看出即使有王安石的变法，也无法让最后的北宋国君沉迷艺术、荒唐奢侈，而对国家政务不理不睬。同样地，也不可能让南宋宋高宗以无端的罪名斩杀主战派的代表岳飞。更不可能让南宋做出连蒙灭金、连强灭弱的错误战略决策。总而言之，将宋朝的灭亡归咎于王安石是不妥的。(宋神宗▲)