《Sherlock Holmes and His Creator》《血字的研究》的原型？

1971年，英国作家Michael Harrison在二月期的《Ellery Queens Mystery Magazine》上发表了一篇论文，题为《A Study in Surmise》，提出《血字的研究》参考了1881-1882年发生在伦敦的Stanger失踪案，而福尔摩斯的原型之一是参与了Stanger案调查的私家侦探Wendel Scherer。另一位英国福学家Trevor Henry Hall则很快写了一篇同样很有意思的论文《The Origin of Sherlock Holmes》予以反驳。

Stanger案的案情是这样的：Urban Napoleon Stanger是一名在伦敦生活的面包师，某天突然失踪了。他的好友问起他的去向，Stanger的妻子Elizabeth以及他的雇主Franz Felix Stumm声称他因病回德国疗养了，但好友后来发现一封Stanger寄给他的“报平安的信”是伪造的，于是雇了私家侦探Wendel Scherer调查此事。然而，Scherer几周后仍没有找出任何线索，于是好友报了警。警方唯一能确定的犯罪事实是Stumm伪造了一张Stanger的支票，最终被判刑。

然而，我个人觉得这个案子与《血字》没有任何共同之处。Michael Harrison将Stanger案里的私家侦探视作福尔摩斯原型的直接原因应该是此人自称为aprofessional consulting detective（结果被法官嘲笑）。Harrison提出的Stanger案与《血字》有关的其他证据都很牵强，比如涉及德国（“Rache”）、血管爆裂回德国疗养、Stangerson和Stanger名字相似等。

相比之下，Trevor Henry Hall的反驳更有说服力。首先，如果柯南·道尔真的对Stanger案那么有兴趣，他为什么不在1882年（该案宣判并广受讨论之时），而是在1886年开始创作《血字》？而且，道尔在1882-1886年之间创作的其他作品也看不到Stanger案的痕迹。其次，道尔构思《血字》的记事本目前还存在，无论是现在的主角名字还是他早期构思的主角名字都没有体现Wendel Scherer的影响。此外，Joseph Bell对福尔摩斯形象的影响是公认的，而且得到了道尔本人的认可。另外，福尔摩斯的形象也有很多道尔本人的影子。

综上所述，我认为Wendel Scherer除了职业和自封的唬人名号外，与福尔摩斯没有任何相似之处。柯南·道尔将福尔摩斯称为“consulting detective”并不一定是因为关注了Wendel Scherer，因为Michael Harrison并没有证明道尔真的关注过Stanger案（比如创作了相关的故事，或者留下了相关的笔记、书信、新闻剪报等）。目前也没有证据能证明Wendel Scherer是第一个使用“consulting detective”这个称谓的人，何况我们也不能排除柯南·道尔只是碰巧使用了一样的称呼，并没有参考Wendel Scherer或其他任何人。从学术研究的角度来说，我认为福学家有必要去研究一下“consulting detective”这个词最早是什么时候出现的。