《万历朝鲜战争全史》史料的堆砌，少有自己见解

这本书虽然在史料引据方面相对考证较为可靠，但是内容的深度和广度不足。它没有涉及推动历史发展的重要人物、战争细节、双方武器配置以及因地制宜的战术分析，而仅仅是将史料堆砌而成。

这本书存在一些问题。首先，和教科书一样，它往往在讲述一场败仗时会先埋下一些伏笔，比如某某人的劝谏，然后再以此为因果解释最终失败的原因。这种强行绑定因果的手法让人不禁怀疑其客观性。

其次，这本书有明显的立场优先。比如，对于不愿参与的朝鲜兵民，书中利用道德大棒贬低他们的选择。总体而言，这本书采用的是宏大叙事体的方式来呈现历史。但是，历史不能简单地代入现代的观念，将过去的人物和事件归化为明朝时代的形象，这样很容易造成偏袒。比如，关于加藤清正攻击女真族的描述，书中所引据的是朝鲜的单方面记载。实际上，加藤自己也上报了斩首数千的数字（尽管明显夸大了）。然而，被攻击的女真部落属于未被归化的土著部族，双方的武器、护甲和训练都存在差距。因此，历史事实可能需要更多的推导才能得到真相（至少应该符合逻辑），而某些史料只是单方面的纪录。

最后，这本书缺乏独特的见解，从而无法形成一个完整的思考环路。例如，茅老师的《天潮的崩溃》就敢于抛开教科书中常见的输了就腐败、皇帝昏庸、琦善懦弱的帽子和宏大叙事体，而更加站在微观的角度，设身处地考虑当事人和时代环境，聚焦于微观细节。这样做的好处是，人物不再只有好与坏，读者可以更容易地与书中的人物和情节产生共鸣。从中可以得到一些启示，而不仅仅是告诉读者结果如何。这种通过引子来引导读者去领悟并在现实生活中做出更有利的判断的方式，对于历史的借鉴是非常有意义的。