《正史版本谈》北齐书署名疑问述说

在辛德勇先生的《新撰故国史》一篇中，他对《北齐书》的早期版本署名进行了考证和讨论，认为署名为“隋太子通事舍人李百药”反映了原书的原貌，而非后人的妄改。辛德勇先生指出，《北齐书》的完成时间早于隋代贞观年间的御敕修撰，而是在隋代开皇年间就已完成。他的观点令人深思，挑战了传统的观念。

然而，辛德勇先生对于《颜氏家训》的早期版本署名“北齐黄门侍郎颜之推撰”却表示存在问题。他指出，这个署名可能是作者在初稿完成时自己所题，但颜之推身处北齐时，可能不会将当时的朝代称为“北齐”。这类比了现实世界中，朝鲜并不自称为“北朝鲜”。如果假设“北”字是在入隋以后添加的，那么为什么李百药在入唐后却没有对自己的署名进行更改呢？这又产生了新的问题，问题的复杂性远超过了初稿署名的简单讨论。

辛德勇先生的观点给人以启发，强调了对历史文献的准确解读的重要性。他的研究进一步深化了我们对于这些古代文献的理解，同时也揭示了历史研究中的一些难题和挑战。对于这些署名的考证，除了对古代的历史文献深入分析之外，也需要结合当时的语境和文化背景，以更全面地理解其含义。