《ミステリー・オーバードーズ》复盘药瘾侦探：最后的推理是不是刻意复杂化了

按照最初的排除方法，我们可以先排除掉两个人，但是对于第三个人的排除还需要一系列推理来验证。然而，在初步分析中，我们可以直接将第三个人排除掉，得出凶手的结论，而后面的推理和列表都是不需要的。

在矛盾排除的过程中，我们首先排除了AB和CD两个矛盾的人。但是，在列表中排除AC也是因为AB和CD的矛盾。那么，为什么我们不能在一开始分析AB和CD矛盾时就顺便将AC的矛盾一起分析，直接得出凶手呢？为什么还需要一大段中间推理和最后的列表来进行排除呢？

事实上，我们已经有了足够的线索来缩小嫌疑人范围，不再需要额外的推理。因此，在上述分析之后，可以直接得出凶手的结论。

具体来说，我们可以分析A和C。如果A是事实幻觉，由于尸体下留下了粉末未被清理干净，那么百谷桑是在下午4点之前被杀的。如果C是事实幻觉，根据之前的推理得出在4点时橱柜在厨房，并挡住地板上的兴奋剂。然而，问题在于当大家赶到现场时，橱柜在起居室中，百谷桑当然不可能把橱柜放回原处。即使下午4点半的地震引起了橱柜的震动，如果尸体倒在过道上，橱柜也无法进入起居室。因此，百谷桑必须是在4点半地震发生后才被杀害的，这两个情况是相互矛盾的。

综上所述，A和C中至少有一个不是事实幻觉。描述A被包含在泷野和钏桑的推理中，描述C被包含在笃美和泷野的推理中。因此，写下虚假幻觉的人就是罪犯，而在泷野、钏桑和笃美三人中，泉田不是罪犯。

在之前已经排除了笃美和钏桑之后，现在又排除了泉田，只剩下泷野，他就是杀死百谷桑的罪犯。